Теоретические основы построения общей части российского уголовного права

• Автор: Коняхин, Владимир Павлович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 386 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА Е ВОЗНИКНОВЕНИЕ И ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ОБЩЕЙ ЧАСТИ КАК ПОДСИСТЕМЫ РОССИЙСКОГО УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
§ 1. Формирование Общей части в рамках некодифицированного
уголовного законодательства России (X—XVIII вв.)
§ 2. Структурное обособление Общей части как подсистемы российского
уголовного законодательства (1813— 1845 гг.)
§ 3. Развитие структуры Общей части в системе кодифицированного уголовного законодательства России (1845—1996 гг.)
ГЛАВА 2. ИСТОЧНИКИ ОБЩЕЙ ЧАСТИ СОВРЕМЕННОГО УГОЛОВНОГО ПРАВА РОССИИ
§ 1. Конституция как источник Общей части российского уголовного
права
§ 2. Международный договор как источник Общей части российского
уголовного права
§ 3. Уголовный закон и законы иной отраслевой принадлежности как источники Общей части российского уголовного права
ГЛАВА 3. СИСТЕМА ОБЩЕЙ ЧАСТИ РОССИЙСКОГО УГОЛОВНОГО ПРАВА: СТРУКТУРА И ФУНКЦИОНАЛЬНОЕ НАЗНАЧЕНИЕ
§ I. Понятие структуры системы Общей части уголовного права и ее
элементный состав
§ 2. Системообразующая функция Общей части уголовного права .
ГЛАВА 4. ИНСТИТУТ КАК СТРУКТУРНЫЙ ЭЛЕМЕНТ СИСТЕМЫ ОБЩЕЙ ЧАСТИ РОССИЙСКОГО УГОЛОВНОГО ПРАВА
§ 1. Понятие института Общей части уголовного права

§ 2. Классификация институтов Общей части уголовного права.
ГЛАВА 5. НОРМАТИВНОЕ ПРЕДПИСАНИЕ КАК СТРУКТУРНЫЙ ЭЛЕМЕНТ СИСТЕМЫ ОБЩЕЙ ЧАСТИ РОССИЙСКОГО УГОЛОВНОГО
ПРАВА
§ 1. Понятие нормативного предписания Общей части уголовного
права
§ 2. Классификация нормативных предписаний Общей части уголовного
права
§ 3. Структура нормативного предписания Общей части уголовного права
ГЛАВА 6. РОЛЬ НОРМАТИВНЫХ ПРЕДПИСАНИЙ ОБЩЕЙ ЧАСТИ В СТРУКТУРЕ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ НОРМ
§ 1. Нормативные предписания Общей части как субэлементы гипотез
уголовно-правовых норм
§ 2. Нормативные предписания Общей части как субэлементы диспозиций
уголовно-правовых норм
§ 3. Нормативные предписания Общей части как субэлементы санкций уголовно-правовых норм
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В период кардинального реформирования всей системы российского, в том числе уголовного, законодательства1 особую актуальность приобретают научные разработки, посвященные теоретическим основам ее построения и дальнейшего совершенствования. С учетом особенностей внутреннего строения права, его деления на части и иные структурные элементы проводится систематизация и кодификация законодательства; определяется последовательность изложения нормативного материала; оптимизируются юридическая техника и алгоритм правоприменительной деятельности. Изучение системы права, включая уголовное, служит обеспечению законодателя и правоприменителя надежными ориентирами для повышения эффективности их деятельности.
По мнению большинства специалистов, наличие у отрасли права Общей части является первым формальным признаком ее зрелости (прежде всего ее обособленности от смежных отраслей права) и готовности к кодификации или развитию, а также к качественному усовершенствованию всей технологии применения правовых норм, образующих соответствующую правовую отрасль. Несмотря на это, до настоящего времени данный структурный элемент отрасли права, не был основным (самостоятельным) предметом монографических, в том числе диссертационных исследований (в частности, в теории уголовного права). С учетом этого обстоятельства предпринятое в данной работе исследование проблем построения Общей части российского уголовного права, служит не только интересам совершенствования уголовно-
1 По нашим подсчетам, за период с 1 января 1997 г. по 19 марта 2002 г. изменения и дополнения были внесены в 14 (из 104) или 13,5% статей Общей части нового УК РФ 1996 г. Кроме того, только в 1997—1998 гг. в Государственную Думу РФ было официально направлено более 50 законопроектов, касающихся более 120 (т.е. примерно трети) статей УК РФ 1996 г. (см. об этом: Наумов A.B. Проблемы совершенствования Уголовного кодекса Российской Федерации //Государство и право. 1999. № 10. С. 47.
законодательстве была предусмотрена в качестве обстоятельства, освобождающего от наказания душевная болезнь (арт. 195, 196, 164 толк.).
Система наказаний была дополнена за счет включения в нее каторги, лишения прав, а также своего рода «содержания в дисциплинарной воинской части» (арт. 118). Заметное развитие получили общие начала назначения наказания, в частности, требование учета обстоятельств, смягчающих наказание (состояние крайнего возбуждения, раздражение, неведение, младенчество, служебное рвение и давность). В определенной степени совершенствовался институт отягчающих наказание обстоятельств (состояние опьянения, рецидив, убийство, совершенное каким-либо мучительным способом, убийство родителей, ребенка, офицера и др.).
В целом Артикул Воинский по своей законодательной технике, полноте многих положений, предусматривающих воинские и общеуголовные преступления, стоял выше предшествовавших российских и западноевропейских военно-уголовных кодексов XVII и XVIII вв.1 Отличаясь значительно меньшей казуистичностью, более высоким уровнем обобщений, более четкой схемой и последовательностью изложения, Артикул Воинский сыграл большую роль в дальнейшем развитии отечественного уголовного законодательства.
Подводя итог всему изложенному, можно сформулировать следующие выводы.
Процесс формирования Общей части уголовного законодательства носил постепенный, не всегда прямолинейный, достаточно длительный характер, охватывая хронологическими рамками более восьми столетий. Ее исходной юридической базой послужили нормативные предписания, впоследствии составившие содержание Особенной части уголовного законодательства. Указанные нормативные предписания появились и получили законодательное закрепление исторически значительно раньше, чем нормативные предпи-
1 Уголовное право. Общая часть. / Под. ред. В.Д. Меньшагина. С. 79.