Составные нормы в уголовном праве России

• Автор: Питецкий, Вадим Валерьевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Красноярск
• Количество страниц: 230 с.

Глава I. ПОНЯТИЕ И ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА СОСТАВНЫХ НОРМ
1.1 Юридическая природа составных норм и их место в системе норм со сложными составами преступлений
1.2 Понятие и признаки составных норм
1.3 Причины образования составных норм
Глава II. ВИДЫ СОСТАВНЫХ НОРМ
Глава III. ОТГРАНИЧЕНИЕ СОСТАВНЫХ НОРМ ОТ СОВОКУПНОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
3.1 Общие правила квалификации при отграничении составных норм от совокупности преступлений
3.2 Правила квалификации конкретных видов составных норм
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
Актуальность темы исследования. Основополагающим принципом, закрепленным в Конституции Российской Федерации, является верховенство прав и свобод человека и гражданина. Соблюдение данных прав и свобод признается обязанностью государства. В ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации указывается: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».
Важнейший фактор, обеспечивающий соблюдение законности в борьбе с преступностью, - это правильная квалификация преступлений, которая позволяет ответить на главный вопрос уголовного права: какое общественно опасное деяние было совершено и, как следствие, какое наказание должно быть назначено.
Одной из сложных проблем, влияющих на квалификацию, является понятие составной нормы и связанное с ней отграничение единичного преступления от множественности преступлений. Как справедливо отметил В.П. Малков, «вряд ли можно назвать какую-либо другую проблему уголовного права, которая бы имела столь большое практическое значение и вместе с тем так разноречиво понималась и решалась в теории и судебно-следственной практике»1. Правовая оценка и квалификация содеянного как совокупности преступлений в тех случаях, когда имеет место лишь одно преступление, и наоборот, квалификация нескольких преступлений как единого общественно опасного деяния ведут к нарушениям законности, неблагоприятно сказываются на борьбе с преступностью, искажают реальную картину состояния преступности.
Учтенная в уголовном законе совокупность преступлений - составные нормы - достаточно распространенное в уголовном законе явление. По нашим
1 Малков В.П. Совокупность преступлений. Казань, 1974. С. 3.
подсчетам, составные нормы содержатся примерно в 30 % всех статей Особенной части УК РФ. При этом во многих статьях закреплено несколько составных уголовно-правовых норм. Кроме того, в ходе проведенного исследования выявилась тенденция к увеличению количества составных норм в уголовном законодательстве, что свидетельствует об эффективности такого законодательного приема.
Несмотря на наличие множества научных работ (Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, A.C. Горелика, И.А. Зинченко, С.В. Землюкова, JI.B. Иногамовой-Хегай, Д.В. Качурина, Ю.А. Красикова, Г.А. Кригера, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, Б.А. Куринова, В.П. Малкова, В.В. Мальцева, В.И. Малыхина, Д.М. Молчанова, A.B. Наумова, З.А. Незнамовой, И. Погребняка, А. Рарога, Н.К. Семерневой, В.И. Ткаченко, Г.Н. Хлупиной, Т.Г. Черненко, Р.Д. Шарапова, В.Ф. Щепелькова, В.И. Яковлева и др.), касающихся единичных преступлений и их множественности, данная проблема не получила своего научно обоснованного и ясного разрешения. Многие из работ выполнены на базе уголовного законодательства, ныне утратившего силу, поэтому особую актуальность данная тема приобретает в свете действующего УК РФ и с учетом изменений, внесенных федеральными законами от 08.12.2003 и 21.07.2004. В учебной литературе вопрос отграничения совокупности преступлений от единичного преступления либо вообще не рассматривают, либо только отмечают его сложность и неоднозначность.
Достаточно изучено в уголовном праве соотношение общей и специальной норм. Данный вопрос исследовался на диссертационном уровне (М.Н. Свидлов, J1.B. Иногамова-Хегай и др.). В ч. 3 ст. 17 УК РФ закреплено правило квалификации при наличии соотношения общей и специальной норм. Вопрос о составных нормах также находится в сфере соотношения единичное преступление - множественность преступлений, однако в действующем уголовном законе не закреплено ни понятия составных норм, ни правил квалификации. Данной проблеме было посвящено диссертационное исследование
пишет: «Хотя в ст. 218* УК РСФСР установлена уголовная ответственность за хищение огнестрельного оружия, боеприпасов или взрывчатых веществ, однако похищение указанных предметов неизбежно сопряжено с их ношением и хранением, что в соответствии с ч. 1 ст. 218 УК РСФСР само по себе расценивается в качестве самостоятельного преступления. Поэтому хранение похищенного огнестрельного оружия, боеприпасов или взрывчатых веществ не образует самостоятельного преступления, а является имманентным последствием хищения и должно рассматриваться как одно составное преступление, предусмотренное ст. 2181 УК РСФСР»1. К этой же разновидности составных норм Малков В.П. относит подделку лицом удостоверения с последующим использованием поддельного документа, что предусматривалось ч. 1 ст. 196 УК РСФСР (ст. 327 УК РФ).
По нашему мнению, указанные составы преступлений не охватываются понятием составных норм и, следовательно, не являются их разновидностью. Указанные нормы и явления в уголовном праве имеют несколько иную юридическую природу, чем составные нормы. Главным признаком составных норм является то, что они складывается из нескольких самостоятельных составов преступлений, что отражается в уголовном законодательстве. Следует согласиться с позицией Горелика A.C., который считает, что указанные случаи не имеют отношения к сложным составам2 (составным нормам). Нормы, о которых пишет В.П. Малков, не состоят из нескольких разных составов преступлений, следовательно, не являются учтенной совокупностью преступлений. Очевидно, в указанных выше случаях речь идет об ином феномене в уголовном праве, нежели составные нормы. А именно о так называемом поглощении составов при отсутствии конкуренции норм. Ситуация внешне схожа с конкуренцией норм -содеянное подпадает под действие нескольких норм УК, но тем не менее
1 Малков В.П. Указ. соч. С. 105.
2 Горелик A.C. Конкуренция уголовно-правовых норм. Красноярск, 1998. С. 78-79.