Дифференциация уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних

• Автор: Андрюхин, Николай Григорьевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 216 с.

Оглавление
Введение
Глава 1. Дифференциация уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: общие положения и опыт отечественного законодателя
1.1. Понятие и значение дифференциации уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних
1.2. Дифференциация уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних в истории законодательства России
Глава 2. Проблемы дифференциации уголовной ответственности и
наказания несовершеннолетних в Российской Федерации в современных
условиях
2.1. Современное состояние реализации дифференциации уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних в Российской Федерациифнализ, оценка, выводы)
2.2. Уголовно-правовое значение возраста для дифференциации ответственности и наказания несовершеннолетних
2.3. Криминологические факторы дифференциации уголовной
ответственности и наказания несовершеннолетних
2.4. Проблемы законодательного определения возраста уголовной ответственности
2.5. Основные направления совершенствования форм дифференциации уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних в действующем российском законодательстве
Заключение
Библиографический список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Проблемы противодействия
преступности несовершеннолетних постоянно находятся в центре внимания правовой науки. Уголовная статистка в последнее время свидетельствует о крайне неблагополучных тенденциях преступности несовершеннолетних в Российской Федерации.1 К сожалению, кризисные явления в жизни российского общества дают основания прогнозировать их сохранение на протяжении достаточно длительного периода времени, что обязывает юридическую науку, законодателя и правоприменительную практику искать пути повышения эффективности противодействия подростковой преступности. В качестве одного из основных направлений этой деятельности следует рассматривать совершенствование уголовно-правовых мер, применяемых к несовершеннолетним, виновным в совершении преступлений.
Действующее российское уголовное законодательство содержит ряд норм, раскрывающих особенности ответственности и наказания несовершеннолетних правонарушителей. Однако существующая практика их применения свидетельствует о значительных сложностях в уяснении их содержания при определении объема уголовно-правовой репрессии в отношении различных категорий несовершеннолетних и решении вопросов об освобождении последних от уголовной ответственности и наказания.
В этой связи особое значение в борьбе с преступностью несовершеннолетних приобретает дифференциация уголовной
ответственности и наказания несовершеннолетних правонарушителей на основе учета влияния их социально-психологических особенностей,
1 Так, за 2001 г. 172811 несовершеннолетними было совершено более 185 тыс. преступлений, а по прогнозам экспертов уже в ближайшие годы общее количество преступлений, совершенных лицами в возрасте от 14 до 18 лет, может превысить 230 тысяч. См.: Криминальная ситуация в России на рубеже XXI века. М., 2000. С. 66; Состояние преступности в России за январь-декабрь 2001 года. Статист, сб. М.: ГИЦ МВД России, 2002. С. 20-21.

обусловленных спецификой возрастного развития, на типовую степень общественной опасности личности и совершенных ими деяний. Кроме того, это позволит обеспечить обоснованность и единообразие реализации уголовно-правовых мер воздействия к несовершеннолетним правонарушителям.
Необходимо отметить, что общие вопросы дифференциации уголовной ответственности и наказания неоднократно становились предметом исследований различных специалистов в области криминологии, уголовного, уголовно-исполнительного права и уголовного процесса. Значительный вклад в их исследование внесли Г.А. Аванесов, Ю.М. Антонян, З.А. Астемиров, М.М. Бабаев, Л.В. Боровых, A.B. Бриллиантов, A.B. Васильевский, Н.И. Ветров, С.Е. Вицин, И.М. Гальперин, П.Ф. Гришанин, А.И. Долгова, В.Д. Ермаков, А.Э Жалинский, Г.И. Забрянский, Н.Г. Иванов, К.И. Игошев, И.И. Карпец, С.Г. Келина, А.И. Коробеев, П.В. Коробов, Г.А. Кригер, Г.Л. Кригер, Л.Л. Кругликов, Н.И. Крюкова, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, В.И. Курляндский, Т.А. Лесниевски-Костарева, A.A. Магомедов, А.И. Марцев, Э.Б. Мельникова, Ю.Б. Мельникова, Г.М. Миньковский, A.C. Михлин, A.B. Наумов, В.В. Панкратов, Э.Ф. Побегайло, А.Р. Ратинов, В.П. Ревин, A.A. Рябинин, А.Б. Сахаров, H.A. Стручков, В.Д. Филимонов, A.A. Энгельгардт, А.М. Яковлев и др. Но большинство этих исследований было проведено в иных социально-экономических и политических условиях жизни российского общества, в период действия УК РСФСР 1960 г., когда государство имело объективно большие возможности противодействовать преступности в целом, и подростковой преступности в частности. К тому же собственно аспектам дифференциации уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних было уделено значительно меньше внимания (не считая интересных и не потерявших актуальности работ З.А. Астемирова и М.М. Бабаева, написанных в конце 60-х - начале 70-х годов XX века). Поэтому обращение к названной выше проблеме в нынешних реалиях

достижением которого связывалась способность малолетних к виновной ответственности. При этом возрастной признак субъекта преступления определялся не к широкому кругу деяний, а применительно к отдельным наиболее тяжким и распространенным общественно опасным деяниям, о которых велась речь в том или ином законодательном акте. Так, на основании Новоуказанных статей Сыскного приказа о татебных, разбойных и убийственных делах (1666 г.) законодателем были исключены из сферы применения уголовно-правовых мер несовершеннолетние до 8-летнего возраста: “аще седми лет отрок убиет кого... не повинен есть смерти».
Воинские артикулы Петра I, содержавшие в качестве приоритетной идею об устрашающей роли наказания “в высшей мере”, тем не менее рассматривали несовершеннолетний возраст виновного в качестве обстоятельства, уменьшающего ответственность (артикул 195 гл. XXI). Указ «О подметных письмах» от 25 января 1715 года в толковании артикула 195 гласил: «Наказание воровства обыкновенно умоляется или весьма
отставляется, ежели... вор будет младенец, которых дабы заранее от сего отучить, могут от родителей своих лозами наказаны быть».2 Несмотря на то, что данная норма ничего не говорила о возрасте младенца, она являлась не только фактом прямого протекционизма интересов несовершеннолетних в уголовном праве, но и первым примером освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности (и тем самым ее дифференциации) в отечественном законодательстве. Освобождение «младенца» от государственной кары предусматривало его передачу под дисциплинарную власть родителей, которая в то время не имела существенных правовых ограничений. Например, по Уложению Алексея Михайловича даже за убийство ребенка
1 По мнению В.А. Рогова, в основе выбора данного возраста лежит религиозноидеологическое отношение к преступной деятельности как к действиям греховным и связано с совершаемым в этом возрасте актом причастия несовершеннолетнего. См.: Рогов В.А. Проблемы истории русского уголовного права (XV - середина XVII вв.). Автореф. дисс.... докт. юрид. наук. М., 1999. С. И.
2 Полное собрание законов Российской империи. Т. 5. 1713 - 1719 гг. СПб, 1830. С. 378.