Присвоение или растрата : Уголовно-правовые и криминологические аспекты

• Автор: Селиванов, Игорь Олегович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Калининград
• Количество страниц: 178 с. : ил

Содержание

Введение
Глава 1. Уголовно-правовая характеристика
хищений, совершаемых путем присвоения или растраты
1.1. Понятие и признаки хищения чужого имущества
1.2. Хищение чужого имущества, совершенное путем присвоения или растраты
1.3. Квалифицирующие признаки хищения, совершаемого в форме присвоения или растраты
1.4. Отграничение присвоения или растраты от смежных составов
преступлений
Глава 2. Криминологическая характеристика хищений, совершаемых в форме присвоения или растраты
2.1. Динамика преступности и судимости за присвоение или растрату
2.2. Криминологическая характеристика личности расхитителя
2.3. Наказание как средство предупреждения преступлений, совершаемых
в форме присвоения или растраты
Заключение
* Библиография
Приложения

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования.
Ни одно общество не может существовать без собственности, которая, являясь его экономической основой, определяет в значительной степени политические, нравственные, правовые, идеологические и другие отношения.
Столь высокая значимость собственности предполагает необходимость ее охраны от различного рода манипуляций с собственностью, противоречащих интересам общества. В Российской Федерации в условиях рыночной экономики, резкой имущественной дифференциации населения, экономической нестабильности наблюдается рост преступлений против собственности. В 1998 г. было зарегистрировано 1303,5 тыс. таких преступлений, в 1999 г. - 1594,1 тыс., в 2000 г. - 1836 тыс.
Среди посягательств на собственность особое место занимают хищения, совершаемые в форме присвоения или растраты. Эти виды преступлений за последние годы обнаруживают устойчивую тенденцию роста. Так, в России в 1997 г. было совершено 43415 присвоений и растрат, в 1998 г. - 44379, в 1999 Г.-48 4 472.
Динамика присвоений и растрат в Калининградской области также свидетельствует о высоких темпах прироста таких преступлений. Если в 1997 г. было совершено 99 таких преступлений, то в 1998 г. — 133, что на 34,3% больше, чем в 1997 г., в 1999 г. - 248, что на 86,5% больше, чем в 1998 г., в 2000 г. - 274, что на 10,5% больше, чем в 1999 г.
Присвоения и растраты не являются самыми распространенными преступлениями, в количественном отношении они значительно уступают кражам, мошенничеству, грабежам. Однако степень их общественной опасности исключительно велика. Недаром их относят к
1 См.: Россия в цифрах. Крат. стат. сб. / Госкомстат России. - М., 2001. - С. 137.
2 Власть: Криминологические и правовые проблемы. Российская криминологическая ассоциация. - М., 2000. - С. 371.
3 См.: Архив УВД Калининградской области.

«беловоротничковой» преступности, широко распространенной во всех странах со сложившейся рыночной экономикой.
Присвоения и растраты подрывают доверительные связи в сфере отношений собственности. Эти преступления негативно воздействуют на все сферы жизнедеятельности нашего общества, поскольку посягают на право собственности как на одно из важнейших гражданских прав и порождают неуверенность в стабильности экономического положения субъектов права.
Следует отметить и повышенную латентность присвоений и растрат по сравнению с посягательствами на собственность корыстно-насильственного характера.
Социально-экономические изменения, происходящие в нашей стране, определяют и характер преступности, в том числе и хищений в форме присвоений и растрат. Эти преступления приобрели ряд новых качественных характеристик в способах, мотивах, причинах совершения, в личностных особенностях преступников. Поэтому для эффективного противодействия названным негативным обстоятельствам необходим комплексный уголовноправовой и криминологический анализ посягательств на собственность, совершаемых в форме присвоений или растрат, с целью дальнейшего совершенствования уголовного законодательства, практики его применения и разработки предупредительных мер.
Значительный вклад в исследование мер уголовно-правовых аспектов присвоений и растрат, как и других форм хищений, внесли отечественные ученые: А.И. Бойцов, Г.Н. Борзенков, Б.В. Волженкин, Н.Д. Дурманов, Б.В. Здравомыслов, Г.А. Кригер, С.М. Кочои, Ю.И. Ляпунов, С.Ф. Милюков, Б.С. Никифоров, A.A. Пионтковский, А.И. Рарог, А.И. Санталов, И.Г. Филановский и другие. Криминологической характеристике хищений посвящены труды А.Н. Ларькова, В.В. Лунеева, М.Г. Миненка, Д.В. Ривмана и других. Однако сложная криминологическая ситуация в стране, распространенность хищений в форме присвоений либо растрат,
Конечно, виновный может последовательно, с некоторым интервалом во времени и присвоить одну часть, и растратить другую часть вверенного ему имущества, но такая криминальная ситуация, действительно образующая признак неоднократности хищения, если оно не будет признано единым продолжаемым преступлением, может иметь место только в отношении различных предметов, но не одного и того же имущества, которое может быть признано лишь предметом нечленимого хищения, совершенного в конкретной, предусмотренной уголовным законом форме. Поэтому, отвергая концепцию неизбежности соединения рассматриваемых форм хищения, если отчуждение имущества рассматривается как растрата, следует согласиться с высказанным в литературе положением, что «при хищении путем растраты в отличие от присвоения между правомерным владением и незаконным распоряжением имуществом отсутствует какой-либо промежуток времени, в течение которого виновный незаконно владеет этим имуществом»61.
Основываясь на указании, содержащемся в п. 10 постановления Пленума Верховного суда СССР от 11 июля 1972 г. «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества», о том, что «хищение следует считать оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им распоряжаться по своему усмотрению или пользоваться им»62, необходимо рассматривать хищение совершенным в той форме, в какой виновный первоначально обратил вверенное имущество в свою пользу или пользу других лиц, поставив себя на место собственника. Растрата ранее уже присвоенного имущества не меняет форму хищения с присвоения на растрату, и последняя в этом случае лежит за пределами состава хищения.
Таким образом, при совершении хищения имущества лицом, которому оно вверено, может иметь место или присвоение, или растрата, то есть они взаимно исключают друг друга. При этом форма хищения определяется на
61 Социалистическая законность. - 1983. - № 3. - С. 33.
62 Судебная практика по уголовным делам. - С. 131.