+
Действующая цена700 499 руб.
Товаров:
На сумму:

Электронная библиотека диссертаций

Доставка любой диссертации в формате PDF и WORD за 499 руб. на e-mail - 20 мин. 800 000 наименований диссертаций и авторефератов. Все авторефераты диссертаций - БЕСПЛАТНО

Расширенный поиск

Организационная деятельность в уголовном праве России : виды и характеристика

  • Автор:

    Малиновский, Владимир Владимирович

  • Шифр специальности:

    12.00.08

  • Научная степень:

    Кандидатская

  • Год защиты:

    2009

  • Место защиты:

    Владимир

  • Количество страниц:

    234 с.

  • Стоимость:

    700 р.

    499 руб.

до окончания действия скидки
00
00
00
00
+
Наш сайт выгодно отличается тем что при покупке, кроме PDF версии Вы в подарок получаете работу преобразованную в WORD - документ и это предоставляет качественно другие возможности при работе с документом
Страницы оглавления работы

Содержание
Введение
Глава I. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОРГАНИЗАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
§ 1. Социально-правовые основания криминализации
и виды организационной деятельности
§ 2. Признаки организационной деятельности
§ 3. Организационная деятельность в дореволюционном и
советском уголовном праве
§ 4. Организационная деятельность в зарубежном уголовном праве
Глава II. ВИДЫ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В
В ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РФ
§ 1. Организационная деятельность по созданию и
руководству группой лиц
§ 2. Организация деятельности, носящей преступный
или деструктивный характер
Заключение
Библиографический список

Введение
Актуальность темы исследования. В условиях сохраняющегося высокого уровня преступности действующий Уголовный кодекс РФ заложил прочную основу для борьбы со всеми ее проявлениями, которая тем не менее не является абсолютно совершенной, что требует от науки уголовного права и законодателя оперативного реагирования на постоянно вскрывающиеся недостатки уголовного закона. Ряд таких недостатков связан с нормами уголовного закона, криминализирующими общественно опасные проявления организационной деятельности. Такая деятельность, говоря о ней в самом первом приближении, связана с инициированием и последующим упорядочением, направлением поведения иных лиц, носящего преступный или социально деструктивный характер. Соответственно в ряде норм Особенной части УК РФ законодатель устанавливает ответственность за общественно опасные действия по созданию, руководству и в некоторых случааях участию в группе лиц, ставящей своей целью преступную либо, крайне редко, деструктивную для общества деятельность, и за общественно опасные действия по побуждению и последующему упорядочению деятельности иных субъектов, носящей преступный либо деструктивный для общества характер.
Применительно к действующему УК РФ можно утверждать, что преступные проявления организационной деятельности для целей теоретико-прикладного анализа образуют в системе Особенной части УК РФ обособленную группу преступлений, отличающуюся единством объективных и субъективных признаков соответствующих составов, едиными правилами построения таких составов и едиными частными правилами их квалификации.
Однако вплоть до настоящего времени данная группа преступлений не была предметом должного внимания в теории уголовного права. Преступные проявления организационной деятельности не исследованы в системном единстве, не выявлены социально-правовые основания криминализации такой дея-
тельности, тенденции криминализации этой социально деструктивной активности. Не подвергнуты обобщенному анализу объективные и субъективные признаки организационной преступной деятельности, не выявлены возможные резервы совершенствования уголовного закона и практики его применения.
При этом далеки от совершенства действующее уголовное законодательство и практика его применения в рассматриваемой области. Так, неоднозначную трактовку в судебной практике получают схожие признаки различных составов преступлений, нет единства в конструировании схожих норм уголовного закона, имеются противоречия между Общей и Особенной частями УК РФ. На «изначальные огрехи» УК РФ наслаиваются неудачные законодательные новеллы, еще более затрудняющие практику. Во многих своих аспектах нормы о преступной организационной деятельности на сегодняшний день представляют совокупность, лишенную системного единства.
Все это свидетельствует о необходимости углубленного теоретического анализа проблем организационной преступной деятельности в уголовном праве, признаков составов соответствующих преступлений в едином системном ключе, а также выработки соответствующих научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения.
Ссотояние научной разработанности проблемы. На настоящий момент в российской науке уголовного права отсутствуют комплексные системные исследования организационной преступной деятельности как единства норм Общей и Особенной частей УК РФ. В частности, в рамках анализа института соучастия уделялось значительное внимание фигуре организатора преступления, основанию и пределам его уголовной ответственности (А. А. Арутюнов, Ф. Г. Бурчак, Е. А. Галактионов, А. Р. Зайнутдинова, Н. Г. Иванов, М. И. Ковалев, А. В. Покаместов, В. С. Прохоров, П. Ф. Тельнов, А. Н. Трайнин, А. М. Царегород-цев, М. Д. Шаргородский и др.).
стим, охраны поселений, что не исключает уголовной ответственности вследствие общественной опасности такого деяния.
Значение данной классификации проявлений организационной преступной деятельности заключается в объеме уголовной наказуемости: если в основе организационной деятельности лежит преступление, законодатель вправе и должен наказывать как организацию группы (или деятельности), так и участие в такой группе (деятельности). Напротив, организация деятельности аморальной или социально деструктивной по общему правилу исключает уголовную ответственность за участие в ней; такая уголовная ответственность должна, в свою очередь, оправдываться серьезными социально-правовыми соображениями. Более того, участники этой деятельности (например, в случае со ст. 232, 241 УК РФ) вполне могут оказаться потерпевшими от преступлений, сопряженных с такой деятельностью, и гипотетическое установление их уголовной ответственности за участие в этой деятельности образует логическое противоречие, поскольку потерпевший не может быть уголовно наказуем.
Все сказанное подводит нас к определению социально-правового основания криминализации проявлений организационной деятельности. Как известно, «криминализация есть процесс выявления общественно опасных форм индивидуального поведения, признания допустимости, возможности и целесообразности уголовно-правовой борьбы с ними и фиксации их в законе в качестве преступных и уголовно наказуемых»34. Поскольку основанием для криминализации «является существование общественно опасного поведения, требующего ухю-

ловно-правового запрета» , то применительно к проявлениям организационной деятельности социально-правовыми основаниями криминализации преимущест-
34 Полный курс уголовного права/ под ред. А. И. Коробеева. В 5 т. Т. 1: Преступление и наказание. СПб., 2008. С. 100.
35 Лопашенко Н. А. Уголовная политика. М., 2009. С. 102.

Рекомендуемые диссертации данного раздела

Время генерации: 0.193, запросов: 962