Понятие и правовые последствия провокации в уголовном праве

• Автор: Говорухина, Елена Владимировна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 176 с.

Содержание
Введение
Глава 1. Уголовно - правовая характеристика провокации преступления.
1.1. Понятие и виды провокации преступления
1.2. Провокация, образующая состав преступления
1.3. Провокация, как обстоятельство, исключающее преступность деяния
1.4. Провокация преступления, как обстоятельство, смягчающее наказание
Глава 2. Криминологические аспекты провокации преступления.
2.1 Провоцирующее поведение потерпевшего
2.2. Провоцирующая роль конфликта в совершении преступлений
2.3. Профилактика и предупреждение провокации преступления
Заключение
Библиография

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В течение последних лет уголовное законодательство России непрерывно обновляется. Успехи и неудачи реформы -•''уГбловйог:' законодательству - Российской Федерации в значительной степени зависят от того, насколько правильно и полно учитывается отечественный и зарубежный опыт законотворческой и правоприменительной деятельности. Одной из наболевших проблем, обсуждаемых в теории уголовного права и имеющих важное практическое значение, является проблема ответственности за провокацию преступления. Установление ответственности за провоцирование преступлений является не только проблемой отечественного законодательства, но и проблемой международного уголовного права. Различные международные сообщества пытаются определить пределы допустимости использования провокационных методов при раскрытии преступлений правоохранительными органами, а также выработать меры предупреждения и пресечения провоцирования преступлений. Эта позиция отражена в нормативных актах Организации Объединенных Наций.1 Уголовное законодательство ряда зарубежных стран содержит нормы о провокации, закрепив в кодексе ее понятие, урегулировав вопросы ответственности за провокацию преступления.
Однако современное отечественное законодательство не содержит норм, позволяющих разрешить указанную проблему должным образом. Уголовный закон России содержит понятие провокации и устанавливает уголовную ответственность за нее лишь, когда речь идет о провокации взятки либо коммерческого подкупа (статья 304 УК РФ). За сферой уголовно-правовой регламентации остались другие виды преступлений, которые также могут
1 VIII Конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. Гавана. Куба. 27 августа - 7 сентября 1990. М., 1990.

быть спровоцированы, такие как провокация дачи взятки, причинения вреда здоровью, различного рода хищений, преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, необходимой обороны и т.д. Бесспорно, основной причиной отсутствия правовых норм, позволяющих давать правильную оценку провокационным действиям, является нерешенность проблемы дефиниции, классификации и квалификации провокации преступления в науке уголовного права. Несмотря на общественную значимость данного вопроса, до настоящего времени в юридической теории и практике не было комплексного исследования провокационной деятельности. Остается дискуссионным понятие провокации, нет единого понимания ее признаков, не решен вопрос о степени общественной опасности такого деяния и ответственности провокатора и спровоцированного на совершение преступления, не изучены криминологические аспекты противодействия провоцированию преступлений.
Комплексное решение этих вопросов позволило бы устранить межотраслевые коллизии и унифицировать российское законодательство в целом.
Степень научной разработанности темы: В теории отечественного уголовного права накоплен определенный опыт исследований провокации преступления. Однако отдельные аспекты провокации рассматривались, как правило, в рамках иных, более общих проблемных вопросов. Профессором В.Д. Ивановым исследуется проблема провокации в рамках института соучастия. Вопросам уголовно-правовой борьбы с провокацией отдельных видов преступлений, таких как, получение взятки, коммерческого подкупа посвящены работы A.A. Пионтковского, В.Ф. Кириченко, А.М. Чепульченко, И.А. Гельфанда, Б.В. Волженкина, H.A. Егоровой, П.С. Яни. Проведено диссертационное исследование ответственности за провокацию взятки либо коммерческого подкупа С.Н. Радачинским. При исследовании института соучастия обращали внимание на проблему провокации II.С. Таганцев, С.В.

Поэтому эксперимент не состоялся, и никаких уголовно-правовых претензий к этому должностному лицу не последовало.
Представляется, что в данном случае система мероприятий по выявлению возможного взяточника была организована правильно, поскольку ему предоставлялась возможность свободного выбора своего поведения. Если бы разговор начался с предложения дачи взятки, а не с ожидания, потребует ли ее вновь должностное лицо, то, безусловно, возникла бы проблема с оценкой правомерности действий правоохранительных органов, и речь бы шла не об оперативном эксперименте, а о провокации преступления. К тому же, чтобы говорить о деянии как о совершенном преступлении, необходимо, чтобы оно причиняло вред охраняемым законом общественным отношениям или поставило бы их под угрозу причинения вреда. При проведении же оперативного эксперимента, в «подконтрольных» преступлениях общественные отношения не страдают. Поэтому мы не отождествляем оперативный эксперимент, основанный на реальных исходных данных, и эксперимент произвольный, противоречащий целям и задачам оперативнорозыскной деятельности и образующий провокацию.
Так, статья 8 Закона « Об оперативно-розыскной деятельности» определяет основные цели проведения оперативного эксперимента. Ими являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие тяжких преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Часть 2 статьи 8 данного Федерального Закона определяет и основания проведения эксперимента, называя среди них наличие информации: «1. О признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно; 2. О лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно».