Уголовно-правовая и криминологическая характеристика дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества : По материалам Дальневосточного региона

• Автор: Кернаджук, Игорь Васильевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Иркутск
• Количество страниц: 160 с.

Глава 1. Криминологическая характеристика дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества
1.1. Состояние и динамика дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества
1.2. Личность осужденных, совершивших преступление, предусмотренное ст. 321 УК РФ
1.3. Факторы, детерминирующие совершение дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества
Глава 2. Юридический анализ состава преступления, предусмотренного ст. 321 УК РФ (Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества)
2.1. Объективные признаки дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества
2.2. Субъективные признаки дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества
2.3. Отграничение дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, от смежных составов преступлений
Глава 3. Предупреждение дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества
3.1. Уголовно-исполнительное предупреждение дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества
3.2. Уголовно-правовое предупреждение дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества
Заключение
Список использованной литературы
Приложения
Актуальность темы исследования. Активизация деятельности учреждений, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы, по укреплению режима, улучшению воспитательной работы, совершенствованию применения других средств исправления осужденных привела в целом к некоторому улучшению оперативной обстановки в исправительных учреждениях, Вместе с тем, в настоящее время в местах лишения свободы находится до 60 % неоднократно судимых, 45 % отбывают наказание за убийство или причинение тяжкого вреда здоровью, 15 % - алкоголики и наркоманы, более трети лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, страдают расстройствами психики1. По-прежнему создаются различные группировки осужденных отрицательной направленности, противостоящие администрации исправительных учреждений. Именно данные группы осужденных совершают преступления в условиях исправительных колоний и тюрем, пр/Гш-няют существенный вред исправлению осужденных, дестабилизируют обстановку в исправительных учреждениях.
В Дальневосточном регионе по сравнению с общероссийскими данными ситуация сложнее: доля неоднократно судимых составляет 66 %, алкоголики и наркоманы составляют 24 % от общего числа осужденных, более 50 % страдают расстройствами психики2.
В структуре пенитенциарной преступности особое место занимает дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества. Повышенная общественная опасность данного состава преступления проявляется в том, что это деяние не только нарушает нормальную деятельность исправительных учреждений, но и может повлечь за собой совершение других тяжких преступлений (убийство, причинение тяжкого вреда здоровью, массовые беспорядки, захват заложников и т.д.).
1 См. : Ишигеев B.C. Пенитенциарные преступления : характеристика, предупреждение, ответственность : автореф. дис.... д-ра юрид. наук. Красноярск, 2004. С. 3.
2 Использованы данные, полученные диссертантом в ИЦ УВД Хабаровского края.

Названные обстоятельства послужили основанием для выбора темы научного исследования.
Степень разработанности темы. Различные аспекты проблемы дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, исследовались в работах Е.Р. Абдрахмановой, С.Н. Аброськина, Ю.М. Антоняна, В.А. Владимирова, Г.С. Гаверова, В.И. Горобцова, П.Ф. Гришанина, А.И. Друзина, В.И. Егорова, В.А. Елеонского, М.В. Елесь-кина, М.П. Журавлева, B.C. Ишигеева, И.И. Карпеца, М.П. Киреева, М.Ф. Костюка, Л.Г. Крахмальника, А.И. Кулагина, В.Н. Кудрявцева, Л.В. Лобановой, А.И. Марцева, A.C. Михлина, В.И. Пинчука, A.A. Примака, А.П. Романова, Ш.С. Рашковской, О.В. Старкова, H.A. Стручкова, Ю.М. Тка-чевского, A.B. Усса, В.А. Уткина, О.В. Филимонова, В.Д. Филимонова,
А.И. Чучаева, И.В. Шмарова, А.М. Яковлева и других ученых.
Между тем, несмотря на несомненную теоретическую и практическую значимость этих исследований, следует отметить, что, во-первых, за время, прошедшее с момента выхода большинства публикаций, существенно изменились подходы законодателя и правоприменителя к рассматриваемым проблемам, во-вторых, изучению подвергались отдельные аспекты ответственности осужденных за дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, цельное же монографическое исследование, включающее анализ проблем назначения наказания осужденным, не проводилось.
Таким образом, в настоящее время назрела необходимость комплексного анализа проблем уголовной ответственности за дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, дальнейшего теоретического осмысления соответствующих законодательных положений и их практической апробации.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе

совестно относящиеся к труду, неукоснительно соблюдающие установленный режим и требования правил внутреннего распорядка и администрации.
Анализ правоприменительной практики позволяет утверждать, что при таком толковании потерпевшего из сферы уголовно-правовой охраны выпадает ряд лиц, которые также осуществляют основные функции пенитенциарной деятельности государства - исправление осужденных и предупреждение новых преступлений. О недопустимости столь узкого толкования потерпевшего от дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, предупреждал В.Д. Филимонов. Он полагал, что потерпевшим должно считаться то лицо, посягательство на которое может привести к дезорганизации ИУ4У, нарушению деятельности по исполнению наказания, регламентированной уголовно-исполнительным законодательством.
Анализ уголовно-правовой регламентации прав и обязанностей сотрудников УИС, а также рабочих и служащих ИУ, задействованных в непосредственной работе с осужденными (ст. 2, 13, 16 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», ст. 9, 112 УИК РФ), приводит к выводу, что закон устанавливает разные рамки уголовно-правовой охраны лиц, преследующих в своей деятельности единые цели, выполняющих равные задачи, имеющих одинаковые обязанности, очень часто с совпадающими правами и находящихся в единой социальной среде, и, как следствие, обладающих равной предрасположенностью стать жертвой посягательства при исполнении служебных обязанностей. Различный правовой статус, наличие или отсутствие специального звания не меняет сущности правоотношений, возникающих по поводу исполнения наказания. Такой подход законодателя следует признать необоснованным и противоречащим принципу равенства граждан перед законом.
Аналогично решает этот вопрос и судебная практика. Так, Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 21 июня 1985 г. указал, что от49 См. : Филимонов В.Д. Уголовная ответственность за действия, дезорганизующие работу исправительно-трудовых учреждений. М., 1986. С. 107-108.