Политическая преступность : Криминологический и правовой аспекты

• Автор: Кулаков, Александр Феодосьевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Рязань
• Количество страниц: 186 с. : ил

Оглавление
Введение
Глава 1. Общество и политическая преступность § 1. Проблема определения политической преступности
н изменение ее содержания в ходе исторического развития
§ 2. Понятие и классификация политической преступности
§ 3. Особенности динамики и структуры политической
преступности в современном российском обществе
Глава 2. Криминологические признаки политической преступности § 1. Уголовная противоправность политических
преступлений
§ 2. Специфика социальной опасности
политических преступлений
§ 3. Особенности мотивации политических преступлений
Глава 3. Детерминация политической преступности и ее предупреждение
§ 1. Детерминация политической преступности
§ 2. Предупреждение политической преступности
Заключение
Библиографический список
Приложения

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования
Криминогенная обстановка и качественные изменения преступности в стране вызывают серьезную озабоченность. Преступность становится важнейшим дестабилизирующим фактором в осуществлении экономических и социальных реформ, снижает у граждан доверие к органам власти и управления. Обострение социальной напряженности способствует значительному росту преступлений «политической» направленности.
Данный вид преступлений представлял и представляет в настоящее время значительную угрозу обществу и является серьезным препятствием для нормальной деятельности государства, вызывая социальное недовольство и общественное напряжение. Таким образом, его предупреждение социально оправданно и полностью отвечает интересам законопослушных граждан и государства.
В то же время правоохранительные органы не могут вести эффективную борьбу с этими преступлениями в связи с тем, что в российских нормативных актах даже не дано понятия «политического преступления». Уголовный кодекс Российской Федерации не выделяет в отдельный или квалифицированный состав политические преступления. Хотя характер и степень общественной опасности «политических преступлений» значительно выше, чем у преступлений со схожими составами; лица, их совершившие, сравнительно редко привлекаются к уголовной ответственности, а в случае привлечения к ней в обвинительном приговоре отсутствует политический мотив и тем более, не указываются политические цели содеянного. Можно констатировать, что правоохранительные органы в плане борьбы с политической преступностью практически не работают вследствие отсутствия нормативной базы.
Такое положение в известной степени является результатом недостаточной изученности и оценки данного вида преступлений. Вопрос о понятии «политическая преступность» представляет немалый теоретический и прак-
тический интерес. Прежде всего возникает вопрос: существует ли теоретическая необходимость функционирования понятия «политическая преступность» в криминологической науке. Может показаться, что положительный или отрицательный ответ достаточно ясен и очевиден. Однако в действительности такая очевидность не существует, что подтверждает проведенный нами анализ специальной научной литературы и целого комплекса соответствующих нормативно-правовых актов.
Анализ конкретных нормативно-правовых актов говорит о следующем. В них понятие «политическая преступность» еще не заняло своего надлежащего места. Неопределенность понятия «политическая преступность» существует и в науке международного права, о чем указывают авторы соответствующих учебных пособий и справочных изданий как прошлого, так и настоящего. В них говорится о «преступлениях против человечества», общественно опасных деяниях международного характера, к которым относят геноцид, апартеид, рабство, массовое загрязнение атмосферы или морей (экоцид), а также хищение ядерного материала, незаконный оборот наркотиков, терроризм, захват заложников, контрабанда и другие. Можно сказать, что в теоретическом осмыслении международной преступности превалирует уголовно-правовой аспект. В какой-то мере отмеченный крен провоцируется самими определениями преступности. Если внимательно посмотреть на содержание некоторых из них, то указанная односторонность проявляется очень отчетливо.
В чем же состоит специфика политических преступлений? К сожалению, не только соответствующие нормативно-правовые акты, но и специальная литература не дают в ряде случаев четкого ответа на поставленный вопрос. Подавляющее большинство учебников и учебных пособий по криминологии вообще обходят эту непростую теоретическую проблему. Исключение составляют учебник «Криминология» С.М. Иншакова, в котором политиче-

штабы социально опасных противозаконных деяний российского общества. Данный состав преступления, обозначенный в ст. 308 УК РФ, не затрагивает коренные интересы нашего общества и государства, и потому оно не выступает конкретным проявлением политической преступности.
Следовательно преступления против народа действительно характеризуют сущность политической преступности. Что же касается преступлений населения против государства, то лишь особая социально опасная часть из них выражает политическую разновидность противозаконных деяний. Фигурально выражаясь, между понятиями «антигосударственная преступность» и «политическая преступность» существуют отношения, которые можно изобразить посредством двух перекрещивающихся кругов, где преступления против народа выражают их совмещенную политическую сущностную основу.
Поскольку политическая преступность неразрывно связана с насильственным захватом власти или с ее насильственным удержанием, то в процессе юридизации особое значение приобретает четкое уяснение данного социального института. Это тем более необходимо, ибо законодатель нередко провоцирует на расширительное понимание власти, поскольку им эта категория употребляется без указания ее видового отличия. В частности, такое понимание возможно при истолковании ст. 278 УК РФ, где термин «власть» используется в его родовом значении. Если совершено политическое преступление, то решить вопрос, о какой власти должна идти речь не так-то просто, как может показаться на первый взгляд.
Дело в том, что власти как особой категории общественной жизни присуща «социологическая» аморфность, выступающая одной из причин множества ее определений. В частности, существует структурнофункционалистские интерпретации власти, рассматривающие ее как свойство социальной организации, как способ самоорганизации человеческой общности, основанной на целесообразности разделения функций управления и исполнения. Наряду с этим имеет место реляционистское истолкование вла-