Уголовно-правовая охрана товарного знака в случае недобросовестной конкуренции

• Автор: Прокш, Максим Юльевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 196 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение. С.З
Глава 1. Общая характеристика уголовно- правовых мер борьбы с незаконным использованием товарного знака. С.
§1. Понятие, сущность и правовые основы конкуренции. Позитивные и негативные ее проявления. С.
§2. История развития российского уголовного законодательства об ответственности за незаконное использование товарного знака. С.26 §3. Социально-экономическая обусловленность уголовно-правовых мер борьбы с незаконным использованием товарного знака. С.50 §4. Международно-правовые аспекты уголовной ответственности за незаконное использование товарного знака. С.
Глава 2. Юридический состав незаконного использования товарного знака. С.
§ 1. Общая характеристика преступлений в сфере экономической деятельности. С.
§ 2. Признаки объективной стороны незаконного использования товарного знака. С.
§ 3. Признаки субъективной стороны незаконного использования товарного знака. С.
Глава 3. Вопросы применения норм об ответственности за незаконное использование товарного знака. С.
§ 1. Проблемы квалификации незаконного использования товарного знака. С.
§ 2. Совершенствование нормы об уголовной ответственности за незаконное использование товарного знака. С.
Список нормативных актов и использованной литературы. С.
Введение.
Рыночные отношения невозможны без конкуренции. В экономике она выполняет ряд важнейших регулирующих функций и объективно обеспечивает развитие рынка. Государство вполне оправданно устанавливает необходимые меры юридической поддержки и охраны конкуренции, в том числе и с использованием уголовно-правовых средств государственного принуждения.
В этих условиях в России наблюдается повышенный интерес со стороны предпринимателей к товарному знаку как к инструменту, позволяющему завоевать место на рынке товаров и услуг, достойное качеству реализуемых изделий.
Потребители, ориентируясь среди большого количества товаров и услуг, доверяют тем производителям, чьи товарные знаки и знаки обслуживания они хорошо знают. Такое доверие на рынке товаров и услуг завоевать непросто. Оно формируется у потребителя либо путем опыта, т.е. потребитель уже приобретал товар того или иного производителя и, убедившись в его качестве,. приобретает его впоследствии, либо он знает, что товар, обозначенный этим товарным знаком, производится известной фирмой и его качеству можно доверять. При этом совсем не обязательно, чтобы потребитель знал конкретное наименование фирмы, производящей нужную ему продукцию. При покупке он делает выбор между аналогичными по назначению товарами, производимыми различными фирмами, ориентируясь на товарный знак, которым маркирована данная продукция.
Чтобы завоевать рынок в ходе жесткой конкуренции, необходимо делать большие затраты на исследование рынка, модернизацию производства, рекламу того или иного товара (услуги) и т.п. При этом очень часто встречаются случаи недобросовестной конкуренции, примером которых может служить незаконное использование чужих товарных знаков и знаков обслуживания применительно к своим товарам (услугам). Цель таких правонарушений заключается в завоевании рынка товаров и услуг или обеспечение сбыта товаров (услуг) и
получение необоснованных преимуществ в предпринимательской деятельности. Используя чужой товарный знак или знак обслуживания, правонарушитель не вкладывает деньги в продвижение товара (услуги), а пользуется уже достигнутой известностью чужого товарного знака (знака обслуживания). Такая продукция зачастую изготавливается в кустарных и антисанитарных условиях и не только не отвечает требованиям по качеству, но и может причинить вред здоровью человека.
Цивилизованное рыночное хозяйство основой своего существования предполагает многообразие форм собственности, развитие предпринимательства и, конечно, конкуренцию, выступающую стимулом и регулятором хозяйственной деятельности субъектов предпринимательства. В экономико-правовую практику нашего государства после долгого забвения вновь входит и утверждается понятие "конкуренция". Создаются специальные механизмы поддержки и развития конкурентного механизма, демонополизации, использования новых структур управления производством. Процессы, связанные с конкуренцией, формированием и функционированием товарных рынков, стали объектом пристального внимания законодателей всех стран, ориентированных на рыночную экономику, включая Российскую Федерацию. Большой интерес они представляют и для научного исследования. Это вызвано тем, что конкуренция выступает необходимым условием хозяйственной деятельности в обществе, основанном на товарном производстве и обмене.
Однако в современной экономике, как нашего государства, так и зарубежных стран, конкуренция носит противоречивый характер. Наряду с прогрессивным влиянием, стали развиваться ее негативные проявления, выражающиеся в нецивилизованных и недобросовестных методах ведения соперничества, наносящих вред предпринимателям, потребителям и всему обществу в целом. Это связано с тем, что конкурентная борьба порождается законом стоимости и стихийностью рынка. Поэтому конкуренции объективно присуще негативное свойство, когда каждый участник борьбы преследует
решением уголовного департамента Правительствующего Сената № 246, 1876 года по делу Кушнира. Предприниматель Кушнир был признан виновным судом первой инстанции в том, что заказал резчику вырезать на валике и дощечке иностранные надписи и фамилии иностранных промышленников. В дальнейшем он намеревался наносить эти надписи на изготовляемые им книжки из папиросной бумаги с целью выдавать свои изделия за иностранные. Таким образом, Кушнир рассчитывал увеличить доходы от своего предприятия. Данные действия суд признал покушением на мошенничество.
Осуждённый в поданной им кассационной жалобе заявлял, что такая квалификация совершённого им деяния неверна и должна быть изменена на приготовление к подделке фабричных клейм. Однако в решении Сената указывалось, что данное деяние не может составлять преступления, предусмотренного ст. 1354 Уложения (подделка фабричных клейм и знаков), так как заказанные осуждённым надписи не были представлены в качестве клейм в Департамент Торговли и Мануфактур.
Кроме того, Сенатом было поставлено на вид, что для признания указанного деяния покушением на мошенничество необходимо, чтобы судом было установлено, что товар, на который Кушнир собирался накладывать заказанные им надписи, хуже по качеству, чем аналогичный товар тех фирм, чьи клейма он собирался использовать. Однако судом первой инстанции не было установлено ни этого обстоятельства, ни того, что надписи, предназначавшиеся для оттиска на товарах Кушнира, вообще изображали собой клеймо какой-либо реально существующей фирмы. Таким образом в действиях Кушнира не было состава какого-либо преступления, предусмотренного Уложением1.
Также не могла подлежать уголовной ответственности подделка заявленного клейма, если их владельцем впоследствии были внесены какие-либо изменения в данное клеймо в случае, когда о такой перемене не было
'Волков В.В. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. - Спб.: тип. Шюман, 1914. - С.734.