Получение и дача взятки (ст. 290, 291 УК РФ) : проблемы законотворческой и правоприменительной деятельности

• Автор: Гейвандов, Эмиль Анатольевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 305 с.

СОДЕРЖАНИЕ:
Введение
ГЛАВА I. Международное и зарубежное уголовное законодательство об ответственности за взяточничество: сравнительно-правовой анализ
§ 1, Международные нормативно-правовые акты о противодействии коррупции и взяточничеству и их влияние на формирование национального

законодательства

§ 2. Регулирование ответственности за взяточничество в зарубежном уголовном законодательстве
ГЛАВА II. Российское уголовное законодательство об ответственности за получение и дачу взятки (ст.ст. 290, 291 УК РФ): анализ действующих норм и пути их совершенствования

§ 1. Объект и предмет преступлений, предусмотренных ст. 290 и ст

УК РФ

§ 2. Объективная сторона получения и дачи взятки

§ 3. Субъективная сторона преступлений, предусмотренных ст. 290 и ст.

291 УК РФ
§ 4. Субъекты получения и дачи взятки
§ 5. Совершенствование норм российского уголовного законодательства об ответственности за взяточничество
ГЛАВА III. Проблемы применения норм об ответственности за взяточничество и пути их преодоления
§ 1. Квалификация преступлений, предусмотренных ст.ст. 290 и 291 УК
РФ, и их отграничение от смежных общественно опасных деяний
§ 2. Краткая уголовно-правовая характеристика видов наказаний за взяточничество: проблемы назначения и пути совершенствования правоприменительной практики
Заключение
Библиография
Приложение

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. К числу негативных факторов, подрывающих авторитет власти и разрушающих государственность, относится коррупция. Наиболее опасной и распространенной формой ее проявления выступает взяточничество. Получение и дача взятки нарушают нормальную деятельность властных и управленческих структур, подрывают их престиж, формируют отрицательный образ государственного служащего, оказывают негативное влияние на моральное здоровье нации, создают у значительного числа людей представление о продажности публичной власти, о возможности приобрести желаемое за счет подкупа должностных лиц.
К числу негативных факторов, подрывающих авторитет власти, разрушающих государственность и способствующих все более глубокому подрыву экономической безопасности государства, относится коррупция. В качестве наиболее опасной и распространенной формой ее проявления выступает взяточничество. Получение и дача взятки нарушают нормальную деятельность властных и управленческих структур, подрывают их престиж, создают негативный образ государственного служащего, оказывают негативное влияние на моральное здоровье нации, формируют у значительного числа людей представление о продажности публичной власти, о возможности приобрести желаемое за счет подкупа должностных лиц.
Несмотря на то, что УК РФ 1996 года действует уже около пятнадцати лет, введенные им положения, в том числе, законодательные установления, внесенные в него Федеральным законом РФ от 4 мая 2011 г. № 97-ФЗ, регламентирующие ответственность за получение и дачу взятки, а также за посредничество за взяточничестве, порождают множество дискуссий в доктрине уголовного права, а также проблем в правоприменительной деятельности. В этой связи они нуждаются в серьезном научном анализе и разъяснении.
Нельзя признать удовлетворительным в разработке проблем уголовной ответственности за вышеуказанные преступления и решения, отраженные в
постановлении Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе», которое наряду с детальным разъяснением вопросов, касающихся субъекта служебных преступлений, предмета взятки и многих других, содержит спорные положения, а в некоторых случаях, явно ошибочными. Указанные проблемы дополняются межотраслевыми коллизиями в российском законодательстве и несогласованностью соответствующих уголовно-правовых норм с международными нормативно-правовыми актами, которые значительно осложняют работу правоприменительных органов по квалификации данных деяний.
Перечисленные обстоятельства определили выбор темы диссертационного исследования, они же свидетельствуют о его актуальности.
Степень разработанности темы. Следует отметить, что ранее проблема ответственности за взяточничество в теории уголовного права и криминологии разрабатывалась достаточно активно. Для отечественной юридической науки большое значение имеют работы A.A. Аслаханова, Ю.А. Афиногенова, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, A.C. Горелика, Г.Н. Горшенкова,
A.B. Грошева, Б.В. Здравомыслова, С.В. Изосимова, А.К. Квициния, В.Ф. Кириченко, А.И. Кирпичникова, А.П. Кузнецова, Н.П. Кучерявого, H.A. Ло-пашенко, В.В. Лунеева, Ю.И. Ляпунова, С.В. Максимова, П.Н. Панченко,
А.Я. Светлова, Б.С. Утевского, А.Ю. Чупровой, Е.В. Яковенко, П.С. Яни и других ученых-правоведов. Вместе с тем, несмотря на, несомненно, позитивную роль всех проведенных в этом направлении исследований, нельзя не отметить, что тема противодействия взяточничеству не исчерпала себя ни в теоретическом, ни в практическом отношении.
Целый ряд вопросов продолжают оставаться дискуссионными, требуют их тщательного научного анализа и изучения. Значимыми объективными факторами, обусловливающими дальнейшую разработку вопросов, связанных с повышением эффективности противодействия взяточничеству, выступают новые, либо в значительной мере модифицированные прежние способы

Содружество. При этом следует заметить, что названный источник - это не нормативный акт в буквальном смысле данного понятия. Он не имеет обязательной силы, а является лишь научно-аргументированной рекомендацией законодательным органам государств рассматривать его положения в качестве образца при разработке своего собственного национального законодательства. Следование этой рекомендации (в том числе, в части, касающейся регламентации ответственности за взяточничество), - основа создания законодательства, в известной мере унифицированного для всех государств, входящих в Содружество1.
Как свидетельствует анализ упомянутого документа, модель законотворческого решения вопросов ответственности за получение и дачу взятки по многим концептуальным положениям расходится с УК РФ и других стран СНГ, которые в свою очередь также имеют свою специфику. Рассмотрим данный источник более подробно.
Нормы об ответственности за получение (ст. 305) и дачу (ст. 306) взятки размещены в главе 32 Модельного УК для стран СНГ, именуемой «Преступления против интересов публичной службы». Отметим, что такое название более точно, на наш взгляд, отражает специфику видового объекта преступлений, наполняющих содержание данной главы. Кроме тога, такое наименование исключает дублирование тех общественных отношений, которые находят свое выражение в характеристике родового объекта, как это имеет место в уголовном законодательстве России. Следует также указать, что Модельный уголовный кодекс рекомендует разграничивать составы взяточничества и коммерческого подкупа (ст. 271). Основное отличие проводится по объекту и субъекту названных преступных деяний.
ния Совета Межпарламентской Ассамблеи от 14 февраля 1995 г. № 4 «О программном комитете и рабочих группах по созданию модельных уголовного и уголовно-процессуальных кодексов для государств — участников СНГ» (См.: Волженкш Б.В. Модельный уголовный кодекс и его влияние на формирование уголовного законодательства государств - участников Содружества Независимых Государств // Новое уголовное законодательство стран СНГ и Балтии. Сборник науч. статей / Под ред. Л.Л. Кругликова и Н.Ф. Кузнецовой.—М.: ЛексЭст, 2002. - С. 7).
1 См.: Волженкш Б.В. Избранные труды по уголовному праву и криминологии (1963 -2007 гг.). - СПб: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008. - С. 579.