Уголовная ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни

• Автор: Макеев, Павел Николаевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 187 с.

Глава 1. Исторические и теоретико-правовые предпосылки уголовноправовой охраны неприкосновенности частной жизни.
§ 1. История развития общественных взглядов и законодательства на охрану неприкосновенности частной жизни
§2.Теоретическое обоснование конституционного права на неприкосновенность частной жизни и его уголовно-правовой охраны
§ 3. Вопросы охраны неприкосновенности частной жизни в законодательстве зарубежных стран
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика нарушения неприкосновенности частной жизни (ст.137 УК РФ) и признаки специальных составов преступлений, посягающих на отдельные сферы частной жизни.
§1. Объективные признаки нарушения неприкосновенности частной жизни
§ 2. Субъективные признаки нарушения неприкосновенности частной жизни
§3.Особенности специальных составов преступлений, посягающих на частную жизнь, и проблемы уголовно-правовой оценки различных вариантов нарушений ее неприкосновенности
Заключение
Библиография

Актуальность диссертационного исследования.
Усиление вертикали власти, глубокие экономические преобразования, борьба с терроризмом и другими опаснейшими преступными проявлениями -все это требует внимательного изучения законодательного обеспечения охраны прав и свобод человека и гражданина, в том числе его наиболее значимых конституционных прав, содержанием которых выступает сфера частной жизни.
Частная жизнь, как нам представляется, это есть совокупность правовых и социальных признаков, которые закрепляют индивидуальность человека, его иммунитет от общества, государства и других индивидуумов. С одной стороны это внутренний мир человека, его семейные и интимные отношения, о которых он не желает распространяться публично. С другой стороны - это объем правомочий, позволяющих человеку проявлять свою автономию в мире себе подобных, правомочий, которые гарантируются основным законом государства и охраняются нормами различных отраслей законодательства, в том числе и уголовного.
Современная ситуация объективно предполагает, что гражданам придется поступиться своими правами, в целях сохранения общественной безопасности и порядка. Но актуален вопрос - насколько сфера частной жизни останется неприкосновенной, какие права можно будет безболезненно ограничить, а какие - нельзя трогать ни в коем случае. Нельзя забывать, что игнорирование конституционных прав и свобод человека ведет в конечном итоге к тирании, тоталитарному государству.
Вместе с тем необходимо отметить, что очень часто граждане не знают в полной мере о своих правах и свободах и не пытаются их защитить, полагая, что государство имеет полное право на контроль за сферой частной жизни. Особенно это проявляется в отношениях граждан и правоохранительных органов, представителя которых нередко грубо попирают конституционные права и свободы, прикрываясь необходимостью борьбы с преступностью.

Некоторые граждане боятся заявлять о нарушении своих прав и свобод, это показывает большую латентность данной категории правонарушений. Органы, которые обязаны реагировать на подобные нарушения, нередко считают их малозначительными по сравнению с убийствами, изнасилованиями и другими преступлениями подобного рода. Кроме того, нормы, регламентирующие уголовную ответственность за посягательство на частную жизнь граждан, явление для Российской Федерации новое, в достаточной степени неосмысленное теорией уголовного права, что и порождает проблемы для законодателя, и, естественно, для правоприменителя.
В уголовно-правовой теории вопросы охраны конституционных прав и свобод человека разработаны весьма слабо. Больших монографических работ в этой области нет, есть лишь отдельные исследования.
Особая актуальность исследования состоит в том, что в настоящее время в обществе и государстве усиливается тенденция контроля за сферой частной жизни граждан. Конкретного же обоснования свертывания гражданских прав не было сформулировано. В различных нормативных актах есть фрагментарное объяснение (борьба с терроризмом и экстремизмом, укрепление дисциплины и т.п.), которое в большинстве своем не выдерживает критики и требует научного обоснования.
Все вышеизложенное позволяет сделать вывод об актуальности научного исследования, выбранного автором.
Теоретическим фундаментом диссертационного исследования являются работы таких великих российских правоведов, как Н.С. Таганцев, Л.С. Бело-гриц-Котляревский, А.Ф. Кистяковский, И.Я. Фойницкий, А.Ф. Кони.
Теоретико-правовые основы института прав человека и его охраны были сформулированы и обоснованы в трудах таких известных ученых в области философии, общей теории права, конституционного и международного права, как С.С. Алексеев, В.М. Баранов, Н.В. Витрук, Д.А. Керимов, АЛО. Кабалкин, Л.О. Красавчикова, В.В. Лазарев, Е.А. Лукашева, Н.С. Малеин, М.Н. Малеина, И.Л. Петрухин, Ф.М. Рудинский.
должностных обязанностей сведений, затрагивающие частную жизнь граждан (п.8 ст.10)1.
Проведенные автором социологические исследования (опросы, анкетирование) показали, что только 15% респондентов представляют себе содержание различных сторон частной жизни, около 30% осведомлены о праве на неприкосновенность частной жизни, только 10 -12% опрошенных знают о способах и формах защиты права на неприкосновенность. Эти цифры говорят о полной неосведомленности наших граждан о своих правах и о гарантиях их защиты. Такое положение не украшает и государство, которое не создает необходимых условий для всестороннего развития личности.
Очень важный теоретический вопрос, как нам представляется, состоит в том, что же является нарушением права на неприкосновенность частной жизни? В науке конституционного, гражданского, уголовного и других отраслей права есть различные точки зрения на этот счет. Так, М.Н. Малеина предлагает считать нарушением неприкосновенности частной жизни подсматривание, независимо от того, фиксируется ли увиденное на кино-, фотопленку или нет2. На практике нарушение может выражаться весьма изощренно. Например, в Штате Айова (США) новобрачные предъявили мотелю иск на 4 миллиона долларов, когда обнаружили в своем номере прозрачное с задней стороны зеркало, через которое можно было наблюдать за ними. Суд согласился с тем, что была нарушена тайна частной жизни (интимной) и взыскал компенсацию морального вреда в размере 300 тысяч долларов3.
Законодатель полагает, что с точки зрения уголовного права нарушением неприкосновенности является сбор или распространение сведений о частной жизни. За пределами ответственности оставлены такие действия, как хранение, использование, уничтожение и фальсификация. Более конкретно содержание
1 См.: Собрание законодательства РФ. 1995. № 31. Ст. 2990.
2 Малеина М.Н. Указ. раб. С. 178.
3 Подглядел - заплати! // Домашний адвокат. 1992. № 27.