Уголовно-правовая и криминологическая характеристика и предупреждение неправомерных действий при банкротстве, преднамеренного и фиктивного банкротства

• Автор: Пылева, Светлана Станиславовна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 184 с.

Глава I. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика неправомерных действий при банкротстве, преднамеренного и фиктивного банкротства
§1. Банкротство в уголовном праве России. Исторический
опыт
§2. Понятие банкротства. Банкротство и
несостоятельность
§3. Объективные и субъективные признаки составов преступлений,
связанных с банкротством
Особенности субъекта преступлений, связанных с банкротством. Характерные черты личностных особенностей
преступника
§4. Статистические показатели преступлений, связанных с
банкротством
§5. Факторы, влияющие на состояние и уровень преступлений,
^ связанных с банкротством
§5.1. Противоречия и недостатки уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за неправомерные действия при
банкротстве, преднамеренное и фиктивное банкротство
§5.2. Влияние экономических, организационных и моральных факторов на состояние и уровень преступлений, связанных с банкротством
% Глава II. Предупреждение неправомерных действий при банкротстве, преднамеренного и фиктивного банкротства
§1. Субъекты предупреждения преступлений, связанных с банкротством, как необходимый элемент государственной политики
борьбы с экономической преступностью
§2. Меры предупреждения преступлений, связанных с банкротством в системе мер предупреждения экономических преступлений. Значение общесоциальных мер для предупреждения неправомерных действий при банкротстве, преднамеренного и фиктивного
банкротства
§3. Роль правоохранительных органов в предупреждении преступлений, связанных с банкротством. Основные направления прокурорского надзора за соблюдением законодательства о
Ф банкротстве
Заключение
Литература

Современный этап развития уголовного и уголовно-процессуального законодательства напрямую связан с происходящими в России экономическими и политическими преобразованиями, которые определили необходимость реформирования правовой системы.
С 1997 года вступил в действие новый Уголовный кодекс, принятый Государственной Думой Российской Федерации 24 мая 1996 года. Коренное отличие этого законодательного акта от действовавшего ранее состоит в изменении ценностных приоритетов: в соответствии с новым уголовным законом человек, его жизнь, здоровье, свобода, собственность, честь и достоинство должны стать важнейшими объектами правовой защиты.
Наибольшей новизной по сравнению со всеми остальными главами Особенной части УК Российской Федерации характеризуется глава 22, содержащая нормы об ответственности за преступления в сфере экономической деятельности. Введение в действие нового гражданского законодательства, закрепившего свободу предпринимательства, многообразие форм собственности и их юридическое равноправие, проведение приватизации, становление товарного, финансового и фондового рынков - все это требует современного подхода к уголовноправовой охране формирующейся рыночной системы хозяйствования, законных интересов участников экономической деятельности.
Число преступлений, зарегистрированных в сфере экономической деятельности, неуклонно растет. Работники правоохранительных органов одной из причин криминализации экономики называют отсутствие должной правовой защиты частного бизнеса и интересов государства. В новом Уголовном кодексе предпринята попытка решения этой проблемы. Так, в новом УК РФ предусмотрен ряд составов, направленных на защиту законных прав и интересов предпринимателей - собственников коммерческих предприятий, на обеспечение стабильности и правовых начал в сфере предпринимательских отношений. В числе других к ним относятся неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК РФ.), преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ) и фиктивное банкротство (ст.
197 УК РФ). В сравнении с Уголовным кодексом РСФСР 1960 г. указанные нормы представляют собой новеллу.
Появление указанных составов преступлений отражает изменения, произошедшие в экономике. Уголовная ответственность за злостное или корыстное, а также простое, неосторожное или расточительное банкротство предусматривалась дореволюционным российским законодательством, и соответствующие статьи нередко применялись в судебной практике. Однако необходимость введения уголовной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное и фиктивное банкротство в современной России стала очевидной лишь в 90-е годы, когда гражданским законодательством был введен институт несостоятельности (банкротства).
Следует отметить, что на первом этапе постсоциалистического развития отношения несостоятельности и банкротства не были включены в сферу охраны уголовного закона. Юридические основы института несостоятельности (банкротства) изначально были определены Федеральным законом от 19 ноября 1992 г. «О несостоятельности (банкротстве) предприятий».' Актуальность регулирования отношений, связанных с несостоятельностью, наглядно демонстрировались динамикой роста дел о несостоятельности (банкротстве) в арбитражных судах Российской Федерации: в 1993 г. было рассмотрено немногим более 100 дел; в 1994 г. - 240; в 1995 г. - 1108; в 1996 г. - 2618 дел. Число должников, признаваемых банкротами, увеличилось за этот период с 50 в 1995 г. до 1035 в 1996 г.2 В 1997 г. более 2600 организаций были признаны арбитражными судами банкротами, по 850 делам введена процедура внешнего наблюдения.3 Федеральный закон от 8 января 1998 г. «О несостоятельности (банкротстве)» явился очередным этапом в развитии рассматриваемого юридического института и учел многие недостатки, выявленные в процессе применения Закона «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» 1992 г. И, наконец, в сентябре 2002 года
' Ведомости РФ. 1993. № 1. Ст. 6.
2 Кузнечиков A.J1. Развитие института банкротства в России // Проблемы прогнозирования. 1998. С 5.
3 Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»: Постатейный комментарий / Под ред. Витрянского В.В. М., 1998. С.5.
Неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное банкротство, фиктивное банкротство нередко сочетаются с мошенническими действиями.
Как справедливо отмечается в юридической литературе, «в конструкцию составов этих статей (имеются в виду ст. ст. 195 - 197 УК РФ) законодателем заложены юридические обобщения, позволяющие наказывать за преступления, совершенные в различных сферах, разные по фактическим обстоятельствам, но единые по преступной направленности. Квалификация преступления устанавливается с учетом характера вины. Если вина умышленная, выясняется цель - необходимый элемент умышленного действия, и в зависимости от цели определяется квалификация преступления. При этом должно учитываться различие между понятиями - цель преступления и мотив, толкнувший на его совершение».“
Общими признаками для рассматриваемых составов преступлений являются, во-первых, совершение действий, связанных с банкротством, и, во-вторых, специальный субъект - руководитель или собственник коммерческой организации (при неправомерных действиях при банкротстве - должника-организации) либо индивидуальный предприниматель (при неправомерных действиях при банкротстве - еще и кредитор, знающий об отданном ему предпочтении несостоятельным должником в ущерб другим кредиторам).
В этой связи вопрос об отграничении мошенничества от указанных преступлений возникает тогда, когда специальный субъект обращает в свою пользу или в пользу других лиц чужое имущество посредством действий, представляющих обман, и описанных в диспозициях ч.ч. 1 и 2 ст. 195, ст. ст. 196 или 197 УК РФ. Такое деяние содержит признаки мошенничества, если чужое имущество обращено в пользу виновного или других лиц, и умысел на это возник до совершения обмана, состоящего в неправомерных действиях при банкротстве, преднамеренном или фиктивном банкротстве.
При квалификации деяния в одних случаях применяется правило квалификации преступлений при конкуренции части и целого, а в других -нет. Причем частью является способ, т.е. действия, указанные в