Правомерное применение оружия военнослужащими как обстоятельство, исключающее преступность деяния

• Автор: Бязров, Сергей Ефимович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 266 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. История уголовно-правового и специального правового регулирования применения оружия военнослужащими России
ГЛАВА 2. Особенности уголовно-правовой природы правомерного применения оружия как основания исключения уголовной ответственности
§ 1. Признаки специального уголовно-правового
регулирования исключения уголовной ответственности за правомерное применение оружия военнослужащими внутренних войск МВД России
§ 2. Соотношение условий правомерности применения оружия и причинения вреда при обстоятельствах, исключающих преступность деяния
ГЛАВА 3. Уголовно-правовые детерминанты правомерности
применения оружия
§ 1. Уголовно-правовые детерминанты правомерности
порядка применения оружия
§ 2. Уголовно-правовые детерминанты правомерности по основаниям применения оружия и запретам на его применение
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Приложение №
Приложение №
Приложение №
Приложение №
Приложение №
Приложение №

Введение
Актуальность исследования. Право на применение оружия является атрибутивной составляющей силовых структур государства во все времена его существования. Оно представляет собой наиболее жесткую меру противодействия противоправным посягательствам, выступает средством защиты прав и свобод человека и гражданина. В системе конституционных гарантий прав и свобод человека и гражданина право на применение оружия представляет собой одну из самых важных ее составляющих. В его основе лежат положения ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации о том, что: «Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется».
Применённое в соответствии с законом оружие формально подпадает под признаки преступлений против жизни, здоровья, личности, собственности или других благ (ценностей), охраняемых уголовным законом. Само собой разумеется, что лишение жизни, нанесение вреда иным перечисленным охраняемым уголовным законом объектам наносят личности, обществу и государству серьезный ущерб. Поэтому право на применение табельного оружия, делегированное ему государством, требует от военнослужащего высочайшей ответственности с его стороны и связано с обеспечением им правомерности его применения.
К применению военной силы для поддержания власти, обеспечения ее суверенитета государство прибегало всегда. Кроме того, воинские формирования используются государством для поддержания власти и обеспечения правопорядка внутри страны (т.е. для осуществления полицейских функций). В новейший период отечественной истории такие обязанности возложены на внутренние войска МВД России. Распространение деятельности внутренних войск на правоохранительную (полицейскую) и военную сферы, реализация их функций в различных правовых режимах, большой объем слабо систематизированной нормативно-правовой базы по применению оружия создают широкое поле (более широкое, чем в других сферах, регламентирующих порядок и основания применения оружия) для

упорядочения данной нормативно-правовой базы в отношении уголовноправовой составляющей темы нашего исследования в целях повышения эффективности правоприменения.
Таким образом, нормативно-правовая база функционирования внутренних войск МВД России как основа анализа правил применения оружия в соотношении с обстоятельствами, исключающими преступность деяния, может выступать в качестве универсальной правовой модели, которой присущи юридические конструкции, достоинства и недостатки правил применения оружия, имеющие место в других сферах правового регулирования правил применения оружия. Такой подход делает возможным применить (распространить) выводы и результаты нашего исследования на уголовно-правовое регулирование исключения уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным правилами применения оружия во всех правоохранительных органах и других структурах, обладающих таким правом.
Следует иметь в виду, что воспитание правосознания военнослужащих в нашей стране преследует цель выработки у них навыка беспрекословного исполнения приказа с последующим его обжалованием в случае несогласия с действиями командира (начальника). Данный объективный фактор необходимо брать в расчет при уголовно-правовой оценке правомерности действий военнослужащего по применению оружия в сопутствующих военной службе экстремальных ситуациях эмоционального напряжения. В свою очередь уголовно-правовая оценка действий военнослужащего, с учетом фактора экстремальной ситуации при применении оружия и специфики строгой субординации воинского формирования, требуют четкой, не содержащей оценочных понятий и двусмысленных толкований правовой регламентации правил применения оружия военнослужащими.
Уголовно-правовую оценку правомерности применения военнослужащим внутренних войск табельного оружия осложняет слабая систематизация имеющейся в данной сфере специальной нормативноправовой базы, которая включает в себя на сегодня восемь нормативных правовых актов. Такое количественное их многообразие без жесткой

новая редакция Правил призыва войск для содействия гражданским властям. В ней были подвержены изменениям статьи 30-34 Приложения 2 Устава 1900 года. Необходимость таких изменений была, по видимому, связана с активизацией борьбы рабочих за свои права, часто трансформировавшейся в массовые бесчинства и становившейся угрозой общественной безопасности и общественному порядку. Г орький опыт Кровавого Воскресенья
представляется определенным толчком для дальнейшей модернизации норм о правилах применения оружия воинскими формированиями при выполнении полицейских функций.
В статье 30 Правил по порядку применения оружия составом воинского формирования вводились новые положения, которые содержали три группы оснований.
Первая группа определяла основания применения оружия с разрешения гражданских властей и после троекратного предупреждения на трубе или барабане. Такими основаниями являлись:
1) для рассеяния неповинующейся толпы;
2) против толпы, препятствующей продвижению войск.
Вторая группа предписывала применять оружие с тем же троекратным предупреждением, но без санкции гражданских властей против толпы, оскорбляющей войска словами.
К третьей группе относятся нормы, разрешающие применять оружие без предупреждения и без санкции гражданских властей в случаях:
1) «против толпы или арестантов, нападающих на войска или совершающих какие-либо враждебные против них действия»;
2) «против производящих в присутствии войск насилие над личностью, насильственное разрушение имущества (разгром), зажигательство или убийство»;
3) «против препятствующих или оказывающих сопротивление к задержанию лиц, подлежащих арестованию».
В примечании к статье 30 запрещается использовать холостые патроны или стрелять вверх в качестве предупреждения о применении оружия.