Основы законодательной техники в уголовном праве России : теория и законодательная практика

• Автор: Панько, Кирилл Константинович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Воронеж
• Количество страниц: 429 с. : ил.

Глава I. Методологические, исторические и теоретические предпосылки познания юридической техники.
§ 1. Методы изучения юридической техники
§ 2. Становление и развитие уголовного законодательства
и юридической техники
§3. Теоретическая концепция юридической техники
Глава 11. Уголовное право, законотворчество и законодательная техника.
§ 1. Уголовное правотворчество
§ 2. Законотворческий процесс (уголовное законотворчество)
§ 3. Законодательная техника и ее роль в законотворчестве
Глава III. Общие условия законотворчества и средства законодательной техники уголовного нрава.
§ 1. Принципы (основные правила) законотворчества § 2. Средства, приемы и правила законодательной техники § 3. Юридические конструкции как средство законодательной техники уголовного закона
Глава IV. Типология уголовно-правовых средств законотворчества.
§ 1. Уголовно-правовые акты как типичное средство законодательной техники и их классификация § 2. Примечание как нетипичное средство уголовного законотворчества, их классификация § 3. Презумпции в уголовном праве, их значение и классификация § 4. Фикции в уголовном праве, их значение и классификация
Глава V. Проблемы законотворческих ошибок в уголовном праве
§ 1. Понятие и общая характеристика законотворческих
ошибок
§ 2. Законотворческие ошибки в Общей части
Уголовного кодекса РФ
§ 3. Законотворческие ошибки в Особенной части
Уголовного кодекса РФ
Заключение
Список использованной литературы
Приложение

Актуальность темы диссертационного исследования и степень ее разработанности. Охрана и зашита прав и свобод человека и гражданина, конституционного, общественного строя и общественной безопасности, охрана всех форм собственности, борьба с преступностью во всех ее проявлениях, и, прежде всего, с насильственной, организованной и коррупционной, составили концепцию реформирования российского уголовного законодательства. Уголовный кодекс отвечает новым социально-политическим и экономическим реалиям и процессам, а уголовноправовые запреты соответствуют новой государственности России, основам конституционного строя, рыночной экономике, общепризнанным принципам и нормам международного права. Вместе с тем возникают вопросы: все ли в нем совершенно, в какой мере законодателю удалось реализовать стоящие перед уголовным законодательством задачи в новых общественно-политических и экономических условиях, в полную ли силу работают статьи и почему за истекшее почти десятилетие в Уголовный кодекс РФ внесено множество изменений и дополнений?
Закономерности правового реформирования общества обусловливают временной интервал, переходный период, в рамках которого осуществляются правовые преобразования. Суть переходного процесса в том, чтобы опосредовать смену качественного состояния правовой системы и внешних факторов, воздействующих на этот процесс. К внешним факторам относятся исторические традиции правовой системы, национальная специфика ее содержания, нравственный и культурный уровни развития гражданского общества, экономические ресурсы проведения правовой реформы и т.д. Несмотря на разнохарактерность внешних факторов, влияющих на содержание правовой системы и разнотемповость их преобразования, они сводятся в единую целостную систему с общими свойствами, хотя ещё не созрели новая типологическая сущность правовой системы и условия для реализации созревшей необходимости. Переходный период, который должен привести правовую систему в новое типологическое качество, - относительно долгий процесс, результаты которого заранее не предсказуемы. А современная ориентация ее развития

на идеалы демократии и правовой государственности определяет цель правовых преобразований, но не означает реального достижения данной цели. Поэтому принятие нового Уголовного кодекса Российской Федерации в 1996 году еще не свидетельствует о построении уголовной отрасли права. Законодательные решения по наиболее дискуссионным и основополагающим вопросам в течение переходного периода могут и должны неоднократно обновляться. Интенсификация правовых изменений может выступать фактором, нацеленным на форсирование перехода, однако не учитывающим многих законов развития общества (например, условий созревания материальных предпосылок), что также нельзя рассматривать как естественный процесс эволюции правовой системы. В условиях эволюционного развития переходный процесс носит постепенный и более продолжительный характер, и тогда устои новой правовой системы укореняются цивилизованным, естественно - историческим путем.
Повсеместное признание «не идеальности» Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с изначальным наличием в нем конструктивных недостатков, связано и с тем, что развитие общественных отношений опережает процесс их правового закрепления. Поэтому наблюдается неравное развитие сфер общественной жизни и правовой системы, постоянное ее обновление, появление и становление нового качества. Переходный период в правовой сфере как процесс (а не результат) не предполагает стабильности, завершенности и сбалансированности в силу несовпадения времени обновления уголовного и неуголовнош законодательства как компонентов единой правовой системы. И, наконец, процесс формирования и становления правовой системы, а не только уголовного законодательства, требует познания методологии, теории и практики применения инструментария созидания законов, обеспечивающего процесс законотворчества, гармонично сочетающего в себе свойства социальной обусловленности, научной обоснованности и практической его значимости.
Законотворчество — это деятельность, способная вырабатывать и закреплять различные модели, варианты правового регулирования и тем самым менять реально существующий мир и систему общественных отношений. Законодатель тво-

ведческой мысли, без которой нельзя научно обосновать формы и методы создания права.
Вопрос об издании специального закона о законодательной технике в России ставил еще М. Унковский в 1913 году. Позже на необходимость подобного закона указывали в научной литературе и многие другие авторы (В.М. Чхиквадзе, Д.А. Керимов, В.И. Суходрев, А.П. Корнеев, A.A. Ушаков и др.).
К числу законов, специально изданных для регулирования процесса зако-нодательствования, относятся: Закон о законодательной технике (1889г.) и Закон о кратких названиях законов (1896г.), принятые в Англии; общее положение о законах в Японии 1898 г.; Закон об источниках права 1929г. в Ватикане; Директивы по конструированию (оформлению) правовых предписаний в Австрии; Правила изложения законопроектов (1913г.) - в России; Распоряжение Совета министров Польши от 9 декабря 1961г. «О принципах законодательной техники»; в Болгарии - постановление Совета министров от 25 августа 1962г. «Об улучшении систематизации и кодификации законодательства в НРБ», Закон о нормативных актах от 29 марта 1973г., Указ Госсовета НРБ от 24 апреля 1974г.; «О применении Закона о нормативных актах»; «Правила законодательства» 1949г. в Чехословакии; в Румынии - декрет №16 «О законодательной технике» 1979г. и «Общая методология законодательной техники по подготовке и систематизации проектов нормативных актов» 1976 года. В СССР первые шаги к созданию правил законодательной техники сделаны в 1978 году: были приняты Основные принципы формирования материалов Свода законов СССР (приложение №2 к Постановлению ЦК КПСС, Президиума Верховного Совета СССР и Совета Министров СССР)1; Методические правила подготовки проектов законодательных актов и решений Правительства СССР, утвержденные Министерством юстиции СССР 9 июля 1976г. во исполнение постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 25 июня 1975г. №558.
В современной Англии действует специальный закон о создании и применении (толковании) актов парламента от 30 июля 1978г., консолидирующий и
1 См.: Ведомости Верховного Совета СССР. 1978. №15. Ст.239.