Уголовно-правовые меры обеспечения участия потерпевшего и свидетеля в уголовном судопроизводстве

• Автор: Саркисян, Кристина Армаисовна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Тюмень
• Количество страниц: 205 с. : ил.

ГЛАВА 1. МЕРЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ УЧАСТИЯ ПОТЕРПЕВШЕГО И
СВИДЕТЕЛЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
§ 1. Общая характеристика мер, обеспечивающих участие потерпевшего
и свидетеля в уголовном судопроизводстве
§ 2. Понятие и виды уголовно-правовых мер, обеспечивающих участие
потерпевшего и свидетеля в уголовном судопроизводстве
ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКА УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ МЕР, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИХ УЧАСТИЕ ПОТЕРПЕВШЕГО И СВИДЕТЕЛЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
§ 1. Уголовно-правовые меры, обеспечивающие доступ потерпевшего и
свидетеля к механизмам уголовного судопроизводства
§ 2. Уголовно-правовые меры, обеспечивающие безопасность потерпевшего и свидетеля в уголовном судопроизводстве
§ 3. Уголовно-правовые меры, обеспечивающие деятельность потерпевшего и свидетеля в установлении истины в уголовном судопроизводстве .. 97 § 4. Иные уголовно-правовые меры, обеспечивающие участие потерпевшего и свидетеля в уголовном судопроизводстве
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Одной из основных целей процессуальной деятельности в сфере уголовного судопроизводства является установление истины по уголовному делу и решение вопроса о правовых последствиях для лиц, совершивших преступления. Среди участников такой деятельности важное место занимают потерпевший от преступления и свидетель по уголовному делу.
Потерпевшего от преступления можно назвать центральной фигурой уголовного судопроизводства, наиболее заинтересованной в его результатах. Более того, защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, названа первой в ряду задач (назначений) уголовного судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ). Свидетель также является ключевой фигурой, поскольку он выступает в качестве основного носителя информации, необходимой для установления истины по уголовному делу. Именно поэтому создание действенного механизма реализации данными участниками уголовного судопроизводства своих прав и обязанностей представляется необходимой и своевременной задачей.
В настоящее время положение потерпевшего и свидетеля в области уголовной юстиции еще далеко от идеала. Согласно данным проведенного диссертантом опроса, на предложение оценить по пятибалльной шкале возможность реализации своих основных прав в сфере уголовного правосудия из 105 опрошенных потерпевших оценки «хорошо» и «отлично» дали возможности реализации права на возбуждение уголовного дела 50 %; права на защиту (безопасность) от давления со стороны преступника (его близких, друзей и т.п.) - 4 %; права на необходимую юридическую помощь или информацию - 35 %; права на возмещение вреда, причиненного преступлением, - 35 %. Остальные опрошенные склоняются к оценкам «удовлетворительно» или «неудовлетворительно».

Сходный опрос свидетелей по уголовным делам дал следующие результаты: из 136 опрошенных лишь 6 % оценили свою защищенность (безопасность) в уголовном судопроизводстве от давления со стороны преступника (его близких, друзей и т.п.) на «хорошо» и «отлично»; в отношении защищенности от давления со стороны сотрудников правоохранительных органов 68 % опрошенных склонны к оценкам «хорошо» и «отлично».
Приведенные данные свидетельствуют о неудовлетворительном положении потерпевшего и свидетеля в области уголовного судопроизводства. Кроме того, положения Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов России определяют гарантии государственной защиты лиц, признанных потерпевшими и свидетелями в уголовном процессе. Однако они не содержат аналогичных гарантий в отношении заявителей, очевидцев и жертв преступлений, еще не получивших статус потерпевших и свидетелей. Вместе с тем заявители, очевидцы и жертвы преступлений - это наиболее близкие по процессуальным интересам и фактическому положению в уголовном судопроизводстве к потерпевшему и свидетелю лица. Такая ситуация свидетельствует, с одной стороны, об отсутствии единой концепции правовой защиты участников уголовного судопроизводства, а с другой - о разрегулированности норм УК РФ и УПК РФ и положений Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» от 20 августа 2004 г.
Однако обеспечение участия потерпевшего и свидетеля в области уголовной юстиции не исчерпывается охраной их прав и законных интересов. В связи с тем, что на потерпевших и свидетелей также возлагаются публичные обязанности способствовать раскрытию и расследованию преступлений, необходимы правовые механизмы исполнения данных обязанностей. Вместе с тем 76 % опрошенных потерпевших обращались в милицию лишь в связи с желанием получить возмещение вреда, а 24 % - в связи с желанием наказать виновного; 69 % опрошенных свидетелей участвовали в уголовном судопроизводстве в силу необходимости дачи свидетельских показаний, обусловленной требованиями сотрудников правоохранительных органов, и лишь 3 % - ввиду нетерпимого от-

речия сообщаемых потерпевшим или свидетелем сведений доказанным обстоятельствам дела, причем нередко прямая информация о лжи допрашиваемых лиц содержится непосредственно в протоколах судебных заседаний72.
Опасность лжесвидетельства была отмечена и ранее. Так, А. Ратинов и Ю. Адамов отмечали следующие негативные последствия лжесвидетельства:
1) расследование уголовных дел свыше установленных сроков предварительного расследования (свыше 25%), рассмотрение судами дел (42%) спустя 3-4 месяца с момента их возбуждения;
2) возбуждение уголовного дела, привлечение к уголовной ответственности, арест или предание суду без достаточных оснований (7%);
3) осуждение невиновного и усиление ответственности, назначение несправедливого, чрезмерно строгого наказания (4%);
4) неосновательное смягчение вины, назначение несоразмерно мягкого наказания (5%);
5) оправдание виновного (6%);
6) возвращение дела на доследование или новое судебное разбирательство (4%)73.
По данным A.A. Закатова, в возрастном отношении все свидетели и потерпевшие, давшие заведомо ложные показания, составили две группы: 79,5 % - взрослые лица, 20,5 % - несовершеннолетние. Из них: мужчины - 56,4 % и женщины - 43,674. По данным В.А. Блинникова, большинство ложных показаний даются в суде и обыкновенно они заключаются в изменении правдивых по-

казаний, данных в ходе предварительного расследования (свыше 70%) . Анализируя демографический состав лжесвидетелей, цитируемый автор отмечает значительное количество женщин как среди лжесвидетелей (свыше 40%), что он объясняет особенностями женской психологии, так и их более частым выступлением в качестве свидетелей и потерпевших. Возрастные и образователь12 Закатов A.A. Ложь и борьба с нею. - Волгоград, 1984. С. 50.
73 Ратинов А., Адамов Ю. Лжесвидетельство. - М., 1976. С. 49.
74 Закатов A.A. Ложь и борьба с нею. С. 51.
75 Блинников В.А. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в уголовном праве России. -Ставрополь, 2001. С. 16.