Уголовная ответственность за преступления, посягающие на установленный порядок исполнения наказания в виде лишения свободы

• Автор: Примак, Александр Александрович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Красноярск
• Количество страниц: 244 с. : ил.

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ПОСЯГАЮЩИХ НА УСТАНОВЛЕННЫЙ ПОРЯДОК ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ
§ 1. Место преступлений, посягающих на установленный порядок исполнения наказания в виде лишения свободы, в структуре преступности в исправительных учреждениях
§ 2. Социальная обусловленность уголовно-правового запрета деяний, посягающих на установленный порядок исполнения наказания в виде лишения свободы
ГЛАВА 2. ЮРИДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ПОСЯГАЮЩИХ НА УСТАНОВЛЕННЫЙ ПОРЯДОК ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ
§ 1. Объект преступлений, предусмотренных статьями 313, 314 и 321 УК России
§ 2. Объективная сторона преступлений, посягающих на установленный порядок исполнения наказания в виде лишения свободы
§ 3. Субъективная сторона преступлений, посягающих на установленный
порядок исполнения наказания в виде лишения свободы
§ 4. Субъект преступлений, посягающих на установленный порядок исполнения наказания в виде лишения свободы
§ 5. Спорные вопросы квалификации преступлений, посягающих на установленный порядок исполнения наказания в виде лишения свободы^
ГЛАВА 3. НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПОСЯГАЮЩИЕ НА УСТАНОВЛЕННЫЙ ПОРЯДОК ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ЭТИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
§ 1. Проблемы назначения наказания за преступления, посягающие на установленный порядок исполнения наказания в виде лишения свободы
§ 2. Совершенствование законодательства об ответственности за преступления, посягающие на установленный порядок исполнения наказания в виде лишения свободы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Актуальность темы исследования. В государственной политике России контроль над преступностью становится одной из важнейших задач. Уголовноисполнительная система (далее — УИС) является составной частью государственных органов, обеспечивающих социальный контроль над преступностью путем не только реализации общего и специального предупреждения преступлений, но и осуществления исправительного процесса в отношении лиц, на которых позитивная нормативная система не оказала должного эффекта сдерживания. Вместе с тем данные лица нередко продолжают криминальную активность, расширяя сферу преступного влияния, так или иначе противодействуют нормальной деятельности по исполнению наказания, что снижает эффективность борьбы с преступностью в целом. Поэтому вполне очевидно, что непринятие кардинальных мер, минимизирующих противоправную активность спецконтингента, приведет не только к увеличению преступности в учреждениях и органах, обеспечивающих изоляцию осужденных к лишению свободы,1 но и к ослаблению контроля над преступностью во всем обществе.
В структуре правового воздействия на указанное явление определенное место занимает механизм уголовно-правового обеспечения реализации лишения свободы. Действующий уголовный закон значительно изменил круг и содержание норм, регламентирующих ответственность за посягательства на установленный порядок исполнения наказания. Практика применения этих норм отчетливо показывает позитивность многих новелл для современных реалий, однако в то же время свидетельствует о пробелах в законодательном регулировании уголовно-правовой охраны пенитенциарной деятельности, порождающих ряд проблем в правоприменении. Кроме того, некоторые положения, содержащиеся в Уголовно-исполнительном кодексе, сформулированы без учета изменений в уголовном законе, в результате чего произошло рассогласование понятийного аппарата ст. ст. 313, 314 и 321 УК РФ и возникла конкуренция норм, преодоление которой на практике носит проблемный характер. Многие из этих проблем могут быть устранены только путем законодательной корректировки норм, предусматривающих уголовно-правовые средства обеспечения реализации лишения свободы. Ожидание дальнейшей либерализации в сфере исполнения наказа1 Далее осужденные, если иное не оговорено.

ний требует от юридической науки всестороннего анализа действующего законодательства с тем, чтобы иметь возможность провести правовую экспертизу законодательных проектов, с целью исключения, в случае реализации, их использование криминальной средой в своих целях, а значит, заблаговременно обеспечить их надежным правовым механизмом реализации.
Названными обстоятельствами обусловлен растущий научный интерес к проблемам уголовной ответственности осужденных к лишению свободы, различные аспекты которых исследовались в работах Е.Р. Абдрахмановой, С.Н. Аброськина, Ю.М. Антоняна, В.А. Владимирова, В.И. Горобцова, П.Ф. Гришанина, А.И. Друзина,
В.И. Егорова, В.А. Елеонского, М.В. Елеськина, М.П. Журавлева, И.И. Карпеца, М.П. Киреева, М.Ф. Костюка, Л.Г. Крахмальника, А.И. Кулагина, В.Н. Кудрявцева, Л.В. Лобановой, О.В. Мазура, А.И. Марцева, A.C. Михлина, В.И. Пинчука, А.П. Романова, Ш.С. Рашковской, В.К. Сауляка, О.В. Старкова, H.A. Стручкова, Ю.М. Ткачев-ского, A.B. Усса, В.А. Уткина, О.В. Филимонова, В.Д. Филимонова, А.И. Чучаева, И.В. Шмарова, А.М. Яковлева и других юристов.
Несмотря на несомненную теоретическую и практическую значимость этих исследований, следует отметить, что за время, прошедшее с момента выхода большинства публикаций, существенно изменились подходы законодателя и правоприменителя к рассматриваемым проблемам. До настоящего времени изучению подвергались, как правило, отдельные аспекты ответственности осужденных, а комплексного монографического исследования, включающего проблемы назначения наказания осужденным, не было предпринято. Кроме того, ряд положений уголовной ответственности осужденных требует дальнейшего теоретического осмысления, особенно в связи с изменением характера мер уголовно-правового воздействия.
Указанными обстоятельствами и был продиктован выбор темы диссертационного исследования.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации уголовной ответственности за преступления, посягающие на установленный порядок исполнения наказания в виде лишения свободы.

Широкое понимание правосудия включает в себя деятельность мест лишения свободы, предполагает систему общественных отношений, призванных обеспечить предпосылки, нормальное осуществление, а также претворение в жизнь результатов охранительной, познавательно-правоприменительной, процессуально-упорядоченной деятельности суда и содействующих ему органов и лиц.1 В литературе существуют и другие определения правосудия в широком смысле.2 Вместе с тем следует отметить, что ни одно из них не объясняет позиции законодателя: почему противодействие должному исполнению различных наказаний (например, штрафа или конфискации имущества (ст. ст. 295, 296 УК) и лишения свободы (ст. 321 УК)) посягает на разные объекты правовой охраны; почему различные формы преступного воздействия на деятельность по обеспечению реализации одного наказания (лишения свободы) в одном случае посягают в первую очередь на интересы правосудия (ст. ст. 313,314 УК), в другом (321 УК) - правосудию угрожают лишь попутно. В связи с этим следует резюмировать, что сколь привлекательной ни была бы мысль о широком и узком понимании правосудия, лаконичности данного термина3 и т.п., объективно она всегда будет оставлять простор для различных изъятий и исключений как на уровне правотворческой деятельности, так и в правоприменении.
Представляется, что конечным итогом поиска ответа на вопрос о размещении исследуемых статей в структуре Особенной части УК должно быть единственное и определенное в законе наименование главы, в которой будут сосредоточены нормы, охраняющие всю совокупность отношений по поводу осуществления правосудия, понимаемого в широком смысле. Задачи и рамки настоящего исследования не позволяют диссертанту сформулировать единственно верное наименование этой главы, такие попытки не только встречаются в литературе, но и реализованы в Уголовных кодексах некоторых стран-участниц СНГ.4 Однако указанное позволяет констатировать: во-первых, в наименовании главы о посягательствах на интересы правосудия обязательно должны бьггь отражены общественные отношения, обеспечивающие реализацию судебного акта, в т.ч. приговора к лишению свободы; во-вторых, дезорганизация деятельно1 См.: Лобанова Л.В. Преступления против правосудия: теоретические проблемы классификации и законодательной регламентации. - Волгоград, 1999. - С. 27.
2 См., напр.: Абдрахманова Е.Р. Указ. соч. - С. 17 - 18; Хлопцева Е.Ю. Указ. соч. - С. 15 и др.
3 См.: Лобанова Л.В. Указ. соч. - С. 27.
4 См., напр.: Уголовные кодексы Белоруссии, Грузии, Казахстана.