Судебное толкование уголовного закона и его роль в законотворческой и правоприменительной деятельности

• Автор: Ругина, Ольга Анатольевна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 242 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
1. СУДЕБНОЕ ТОЛКОВАНИЕ КАК ВИД ОФИЦИАЛЬНОГО ТОЛКОВАНИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА
1.1 Эволюция взглядов на судебное толкование в истории российского
уголовного права (дореволюционный и советский периоды)
1.2 Понятие, признаки и значение судебного толкования уголовного закона в законотворческой и правоприменительной деятельности
1.3 Толкование судом уголовного закона по способам и объему
2. ТОЛКОВАНИЕ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА ВЫСШИМИ СУДЕБНЫМИ ИНСТАНЦИЯМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА
ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННОМ УРОВНЕ
2.1 Толкование уголовного закона Конституционным Судом Российской Федерации и значение его решений в правоприменении
2.2 Толкование уголовного закона Верховным Судом Российской
Федерации и значение его решений в правоприменении
2.2.1 «Судебно-нормативное» толкование уголовного закона Верховным Судом Российской Федерации
2.2.2 Судебно-казуальное толкование уголовного закона Верховным Судом Российской Федерации
3. ТОЛКОВАНИЕ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА ВЫСШИМИ СУДЕБНЫМИ ИНСТАНЦИЯМИ КА ЗАРУБЕЖНОМ И МЕЖДУНАРОДНОМ (НАДНАЦИОНАЛЬНОМ) УРОВНЯХ
3.1 Судебное толкование уголовного закона в романо-германской
правовой семье
3.2 Судебное толкование уголовного закона в англо-саксонской
правовой семье
3.3 Толкование уголовного закона Европейским судом по правам
человека
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Приложения
ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Проблемы формирования гражданского общества и построения правового государства в Российской Федерации обусловливают необходимость выработки рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения. Правильная реализация уголовно-правовых норм предполагает обязательность установления подлинного смысла содержащихся в них положений. Это предопределяет особую роль судебного толкования уголовного закона в процессе формирования стабильной и единообразной практики его понимания и применения в деятельности судов и других правоохранительных органов, так как от правильного, всестороннего и глубокого толкования закона во многом зависит укрепление и развитие режима законности и правопорядка, соблюдение и защита прав и законных интересов граждан.
Ошибки в толковании уголовного закона судами и правоохранительными органами способны причинить гораздо больший ущерб интересам граждан, чем при интерпретации норм других отраслей права, поскольку они влекут за собой неправильное применение уголовного закона, и как результат - привлечение к уголовной ответственности невиновных лиц либо оправдание виновных, несправедливое назначение уголовного наказания. Сказанное предрешает необходимость судебного толкования уголовного закона, точно соответствующего его букве и духу.
Важность правильного уяснения воли законодателя обусловлена не только потребностями правоприменения, но и недостатками законотворческой деятельности: низким качеством отдельных нормативно-правовых актов, в частности, наличием в них пробелов, содержательных дефектов, неоднозначных формулировок, что приводит к различной, а порой и полярно противоположной, их интерпретации. Кроме того, потребность в толковании вызвана недостаточной системностью и скоординированностью законодательной деятельности, а также объективной невозможностью законодателя учесть при разработке и принятии нормативно-правовых актов
весь спектр отношений, которые могли бы быть ими урегулированы. Интерпретация судами уголовного закона, таким образом, становится важнейшим, а иногда и единственным, средством его приспособления к постоянно возникающим и быстро развивающимся общественным отношениям. Вышеизложенное обосновывает актуальность и значимость (особенно в условиях современной российской действительности) изучения проблем, возникающих при судебном толковании уголовного закона, выработки практических рекомендаций по их разрешению и, как следствие, выбор автором данной темы в качестве диссертационного исследования.
Степень теоретической разработанности темы исследования. В силу особой теоретической и практической значимости вопросы судебного толкования уголовного закона традиционно были предметом изучения уголовно-правовой доктрины. Среди известных дореволюционных правоведов, занимавшихся данной проблемой, следует назвать Е.В. Васьковского,
Н.М. Коркунова, П.И. Люблинского, U.C. Таганцева, Е.Н. Трубецкого и других. В советский период изучению этих вопросов были посвящены работы таких видных отечественных ученых, как Н.Г. Александров, Я.М. Брайнин,
Н.Д. Дурманов, С.Л. Зивс, П.Е. Недбайло, A.C. Пиголкин, И.Е. Фарбер, А.Ф. Черданцев, A.C. Шляпочников и других. Среди современных исследователей в этой области можно выделить, в частности, К.А. Волкова, Г.А. Гаджиева, П.А. Гука, В.В. Демидова, А.Э. Жалинского, В.М. Жуйкова, A.B. Мадьярову, М.Н. Марченко, A.B. Наумова, H.A. Подольскую, Ю.Е. Пудовочкина, А.И. Рарога и других. Определенный вклад в разработку проблемы судебного толкования внесли труды таких зарубежных авторов, как Р. Давид, К. Жоффре-Спинози, А. Барак и Р. Кросс.
Отдельные элементы судебного толкования также рассматривались в диссертационных исследованиях по:
теории права - Д.А. Гаврилова (Правоприменительное толкование. Волгоград, 2000); A.B. Лагушкина (Нормы права и правовые позиции Конституционного Суда РФ: Вопросы теории и практики. Казань, 2006); А.Г. Манукяна (Толкование норм права: виды, система, пределы действия.

Ведущая роль судебного толкования в правоприменительной деятельности объясняется тем, что правильно осуществленная интерпретация обеспечивает в последующем адекватное понимание и единообразное применение уголовно-правовых норм, являясь важным условием их эффективной реализации.
Кроме того, потребность в судебном толковании уголовно-правовых норм вызвана особенностями их форм выражения: уголовно-правовые предписания имеют общий характер, тогда как реализуются они применительно к конкретным ситуациям. Стремление к абстрактному описанию уголовноправовых запретов противостоит казуистичности и максимально развернутому варианту их формулирования. Подобный прием обусловливает необходимость расшифровки этих формулировок применительно к каждому случаю и с учетом конкретных обстоятельств.
Потребность в толковании вытекает из системности уголовно-правовых норм, когда отдельная норма права действует не изолированно, а в системе других норм, и только в этой взаимосвязи можно правильно понять её смысл.
Значимость судебного толкования уголовно-правовых норм в правоприменении обусловлена также наличием в них бланкетных диспозиций, оценочных понятий, использованием специальной терминологии, не всегда однозначно понимаемой даже юристами-профессионалами, и т.д.
Непосредственное правоприменительное значение судебного толкования проявляется и в том, что, помогая устранять пробелы в законодательстве, оно как бы завершает процесс правовой регламентации общественных отношений.
Более того, рассматриваемый вид толкования необходим в силу диалектического противоречия между стабильностью уголовного закона и динамикой общественных отношений. Нередко остающийся неизменным закон реализуется в существенно изменившихся по сравнению с моментом его издания условиях, что требует его переосмысления. Соответственно, судебное толкование «способствует снятию возможной напряженности между