Сопутствующее преступлению поведение как обстоятельство, устраняющее уголовную ответственность и (или) наказуемость деяния : Юридическая характеристика и правоприменительная практика

• Автор: Рыбак, Алексей Зиновьевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 311 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Юридическая характеристика сопутствующего преступлению поведения
1.1. Сопутствующее преступлению поведение как предмет уголовноправового регулирования
1.2. Классификация норм о сопутствующем преступлению поведении
1.3. Значение сопутствующего преступлению поведения
Глава 2. Виды сопутствующего преступлению поведения
2.1. Система видов сопутствующего преступлению поведения
2.2. Добровольный отказ от преступления как вид сопутствующего преступлению поведения
2.3. Деятельное раскаяние как вид сопутствующего преступлению поведения
2.4. Иные виды сопутствующего преступлению поведения
Глава 3. Применение и совершенствование норм о сопутствующем преступлению поведении
3.1. Применение норм о сопутствующем преступлению поведении
3.2. Совершенствование норм о сопутствующем преступлению поведении
Заключение
Список литературы, использованной при написании диссертации
Приложение

ВВЕДЕНИЕ
Аюуальность темы диссертационного исследования. Важной чертой уголовной политики современного этапа ее развития является все более углубляющийся процесс дифференциации уголовно-правовых мер борьбы с преступностью1. Это выражается, в частности, в интенсивном совершенствовании уголовного законодательства. Данное обстоятельство, как мы полагаем, позволяет не только достигать тех задач, которые стоят перед уголовным правом как отраслью права, но и устранять некоторые отрицательные моменты, связанные с применением уголовно-правовых норм. На общем фоне положительного влияния уголовного права на правопорядок, на его укрепление и стабилизацию встречаются и определенные недочеты, особенно в тех случаях, когда, порой, не всегда обоснованно применяются строгие меры уголовно-правового реагирования на преступления.
Устанавливая уголовно-правовые последствия преступления, российское законодательство учитывает не только преступное деяние, но и сопутствующее преступлению поведение, то есть поведение, предшествующее преступлению, сопровождающее его и имевшее место после совершения преступления. Более того, уголовное право призвано не только учитывать такое поведение, но и определенным образом стимулировать некоторые его социально позитивные виды, то есть прибегает к позитивному стимулированию, суть которого заключается в том, что лицам, вставшим на преступный путь, предлагается добровольно прекратить преступную деятельность с гарантией освобождения от уголовной ответственности, проявить деятельное раскаяние, смягчающее наказание или освобождающее от ответственности за совершенное деяние, показать (и доказать) свое исправление в период отбытия наказания и пр. Тем более, что практика борьбы с преступностью убедительно подтверждает: при определенных обстоятельствах цели исправления лиц, совершивших преступления, общего и частного предупреждения эффективно достигаются и
1 См.: Панченко П.И. Уголовная политика — основа законности борьбы с преступностью. - Н. Новгород, 1991. - С. 65.
без привлечения виновных к уголовной ответственности и применения наказания’.
С другой стороны, неоправданное освобождение от уголовной ответственности и наказания подрывает у граждан чувство уверенности в их охране со стороны закона, подталкивает виновных к совершению других, порой, более тяжких преступлений, нарушает принцип справедливости уголовного права.
Проблемы, касающиеся норм уголовного права о сопутствующем преступлению поведении, связаны с процессом правотворчества и с практикой их правоприменения. Так, согласно ст. 77 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными. Согласно же ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, которое добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, может быть освобождено от уголовной ответственности за совершение преступления лишь небольшой тяжести. В связи с этим возникает вопрос, почему в последнем случае законодатель предусмотрел возможность освобождения от уголовной ответственности за преступления только небольшой тяжести; ведь деятельное раскаяние является более значимым (в смысле обоснованности гуманистического подхода) обстоятельством, по сравнению с простым изменением обстановки, которое обычно не зависит от виновного, является внешним по отношению к нему фактором. Этот и другие моменты приводят к осознанию необходимости системного исследования норм уголовного права о сопутствующем преступлению поведении.
Особую проблему вызывает вопрос о психологических свойствах личности, имеющих значение при оценке способности лица управлять собой,
1 См.: Коробков Г.Д. Освобождение от уголовной ответственности и наказания по советскому уголовному праву. Учебное пособие. - М., 1981. - С.4.

наказания, распространив их регламентирующее значение на решение любых вопросов индивидуализации уголовной ответственности.
Возникает закономерный вопрос: какое же поведение лица, виновного в нарушении уголовно-правового запрета, может характеризовать его значительно пониженную общественную опасность по сравнению со «средним преступником», т.е. тем человеком, чья общественная опасность типична для субъекта конкретного преступления? Как найти критерий, по которому можно было бы из всех обстоятельств дела отсеять те, которые характеризуют лицо как значительно менее опасное по сравнению с типовыми признаками? Более того, кто такой вообще «типичный» преступник?
Как заметил А.М. Яковлев, «в центре уголовно-правового представления о личности преступника лежит определение противоправного акта как результата решения, принятого после взвешивания выгоды, которая может быть получена в результате противоправного варианта поведения, и ее сравнения с риском невыгодных последствий в результате изобличения и наказания»1. Учитывая это, первостепенное значение при оценке общественной опасности личности виновного следует отдавать именно оценке объема преследуемой в результате совершения преступления «выгоды». Казалось бы, данное рассуждение заводит в тупик, поскольку как можно оценить «выгоду», полученную в результате совершения преступления, по каким критериям? Несмотря на кажущуюся трудноразрешимость или неразрешимость этого вопроса, здесь все не так безнадежно - хотя бы потому, что изначально, учитывая характер общественной опасности преступления (а, следовательно, смеем предположить, и «выгоду» от такого преступления), законодатель закладывает в санкцию тот или иной объем неблагоприятных («невыгодных») последствий для нарушителя предписания нормы Особенной части УК РФ. Данная формула презюмирует, что между преступлением и ответственностью за него существует причинная связь, которая является необходимой. Правило
1 Яковлев А.М. Теория криминологии и социальная практика / Отв. ред.
В.Н. Кудрявцев - М, 1985. - С. 78.