Смягчение наказания по уголовному праву: теоретический, правовой и правоприменительный аспекты

• Автор: Колиев, Владимир Леонидович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 182 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
* ГЛАВА 1. СТАНОВЛЕНИЕ СИСТЕМЫ СМЯГЧАЮЩИХ НАКАЗАНИЕ
ОБСТОЯТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
1.1. Смягчающие наказание обстоятельства в уголовном праве России в период до 1917 года
1.2. Развитие законодательного регулирования смягчения наказания в уголовном праве России советского и постсоветского периодов..
1.3.Смягчение наказания в законодательстве зарубежных стран
1.4. Теоретические подходы к понятию смягчающих обстоятельств и их юридической природы
ГЛАВА 2. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, СМЯГЧАЮЩИЕ НАКАЗАНИЕ, ПО ДЕЙСТВУЮЩЕМУ УГОЛОВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2.1 .Классификация обстоятельств, смягчающих наказание..

2.2.Смягчающие наказание обстоятельства, характеризующие деяние
2.3. Смягчающие наказание обстоятельства, характеризующие личность виновного
2.4. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ)
ГЛАВА 3. ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ СМЯГЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ: ВОПРОСЫ * СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
3.1 .Обязательное смягчение наказания при позитивном посткрими-нальном поведении виновного

3.2.Обязательное смягчение наказания при различных формах судебного производства
3.3. Обязательное смягчение наказания при неоконченной преступной
р деятельности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
* Актуальность темы диссертационного исследования. Преступность в
России к началу третьего тысячелетия стала одним из самых значимых негативных общенациональных явлений. Поэтому современная криминальная обстановка в Российской Федерации и особенности сложившейся пенитенциарной системы, а также введение в действие с I июля 2002 г. нового УПК РФ, содержащего существенные новеллы, в том числе и в процедуре установления пределов уголовной ответственности, требуют научной разработки новых более адекватных и взвешенных подходов к назначению лицу, винов-
* ному в совершении преступления, вида и меры уголовно-правовой репрессии
в соответствии с принципами и общими началами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом.
Намечающиеся тенденции к либерализации уголовного законодательства определяются, прежде всего, проводимой в стране уголовной политикой. Научно обоснованные новые подходы к дифференциации уголовной ответственности, уточнение законодательных границ судейского усмотрения, несомненно, повлияют на характер правоприменительной практики судов, и, прежде всего, на индивидуализацию наказания.
Дифференциация уголовной ответственности и индивидуализация наказания - это двуединый процесс, который вот уже несколько веков привлекает особое внимание учёных-криминалистов. От жёсткой регламентации и ограничения права суда на самостоятельное определение меры наказания (немецкая доктрина) до широкого судейского усмотрения (французская доктрина) осуществляется поиск путей оптимальной оценки общественной опасности совершённого преступления и установления объективно-субъективных критериев, учитываемых при определении виновному лицу вида и размера наказания. Совершенствование практики дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания в новых условиях политического и
признать виновного заслуживающим снисхождения лишь на основании анализа обстановки совершения преступного деяния, характера и размеров вреда, личных свойств обвиняемого, проявленных в этом деле, отношения виновного к совершённому и т.п. Присяжные не вправе принимать во внимание обстоятельства, не относящиеся к рассматриваемому деянию и к личности подсудимого, ни во вред, ни в пользу обвиняемого, они не могут руководствоваться ни соображениями о бесцельности уголовного запрета или о чрезмерной суровости наказания, о возможности вредного влияния его на подсудимого, ни тем более какими-либо иными политическими или социальными соображениями. Следовательно, вердикт присяжных заседателей должен быть основан на выводах из анализа всех обстоятельств рассматриваемого дела, объективного и субъективного характера.
Параллельно с подготовкой проекта Уголовного уложения вносились изменения и в редакцию норм Устава уголовного судопроизводства. В новой редакции ст.774 устанавливалось следующее правило: «При определении наказания по закону, по делам, решаемым без участия присяжных заседателей общего состава или с их участием, суду предоставляется право по обстоятельствам, уменьшающим вину подсудимого, смягчать наказание». В случае, если при судебном разбирательстве были установлены чрезвычайные обстоятельства, уменьшающие вину, и виновный заслуживал особого снисх о ж д е н и я, то суд имел право ходатайствовать перед государем императором о чрезвычайном смягч ении участи подсудимого или же об освобождении его от наказания. В приговоре суд обязан был изложить следующее: а) какому наказанию подлежит виновный за совершённое им деяние, подчеркнув при этом, что им исчерпано всё предоставленное право на уменьшение наказания; б) привести подробные соображения о тех особенных обстоятельствах данного деяния, в силу которых применение к подсудимому даже пониженного наказания не соответствовало бы требовани ям справедливости, и на которых основывается ходатайство суда о монаршем милосердии; в) с точностью определить, ходатайствует ли суд о