Принудительные работы как вид наказания в уголовном праве России

• Автор: Буш, Василий Вячеславович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2015
• Место защиты: Ставрополь
• Количество страниц: 200 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ:

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА Г СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВАЯ И ИСТОРИЧЕСКАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ РАБОТ КАК ВИДА УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ

§ 1. Исторические периоды развития наказаний, содержащих признаки

принудительных работ, в уголовном законодательстве России

§ 2. Регламентация наказаний, содержащих признаки принудительных

работ, в уголовном законодательстве зарубежных государств

§ 3. Место принудительных работ в системе уголовных наказаний по

российскому уголовному праву

ГЛАВА И. ЮРИДИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ РАБОТ КАК ВИДА УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
§ 1. Юридические признаки принудительных работ как уголовного
наказания в комплексе мер юридической ответственности
§ 2. Цели и функции наказания в виде принудительных работ.
§ 3. Проблемы назначения и нормативно-правового обеспечения
реализации наказания в виде принудительных работ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность диссертационного исследования. Практика борьбы с преступностью в течение многих столетий с очевидностью показала, что ужесточение наказаний и необоснованно широкое применение лишения свободы не способны привести к желаемому для общества результату -сокращению уровня преступности.
В действующем уголовном законодательстве России воплощены две концептуальные идеи - это обеспечение повышенной гарантии охраны безопасности человека, общества и государства от преступных посягательств и гуманизация мер уголовно-правового воздействия на лиц, совершивших преступление! Данные идеи не исключают друг друга, хотя в основе современной уголовно-правовой политики находятся не менее важные принципы справедливости, дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания.
Современные потребности государственной политики в области борьбы с преступностью (противодействия преступности) обусловливают необходимость дифференциации традиционного карательного воздействия посредством назначении и исполнения наказаний, связанных с изоляцией в исправительных и им подобных учреждениях.
Необоснованно широкое применение лишения свободы не может рассматриваться в качестве панацеи в противостоянии преступности. Чрезмерная строгость, а, тем более, жестокость наказаний приводит к ещё большему отчуждению осуждённых от общества, рекрутированию в ряды рецидивистов тех лиц, которых можно остановить на начальном этапе преступной деятельности путём применения приемлемых средств государственного и общественно воздействия.
К сокращению применения лишения свободы призывает и ООН. Так, в Токийских правилах указывается, что помещение осужденного в какое-либо исправительное учреждение всегда должно быть крайней мерой, и не следует правонарушителя лишать личной свободы, если он не признан виновным в совершении серьезного деяния с применением насилия против другого лица или в неоднократном совершении других серьезных правонарушений'.
1 Минимальные стандартные правила ООН, в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила). Приняты Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с заключенными в 1990 году // Уголовноисполнительный кодекс Р.Ф. с приложениями, указателем судебной практики и сопоставительной таблицей. - М., 1997. - С 162.

Определяющим вектором уголовно-исполнительной политики государства послужило принятие концепции «Концепции развития уголовноисполнительной системы Российской Федерации до 2020 года», утвержденной Распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г.2.
Согласно положениям указанной Концепции, государственная политика в области уголовного правосудия предполагает увеличение к 2020 году общей численности лиц, осужденных к наказаниям, не связанным с изоляцией осужденного от общества, за счет применения ограничения свободы и других видов наказаний. Также законодательно должна быть резко увеличена доля санкций норм особенной части УК РФ, предусматривающих наказания, не связанные с лишением свободы. Более широкое применение таких наказаний рекомендовано судам.
Изложенные обстоятельства актуализируют тему уголовно-правовой регламентации наказаний, не связанных с лишением свободы. Одним из таких наказаний стали принудительные работы, включённые в систему уголовных наказаний 1 января 2012 года3. Принудительные работы, исходя из их текстуального определения, следует признать промежуточным наказанием между лишением свободы и наказаниями, не связанными с изоляцией осужденного от общества.
Одной из самых необычных новелл уголовного законодательства стало прямое указание в ч. 1 ст. 531 УК РФ на альтернативный характер принудительных работ.
Принудительные работы, как они законодательно определены, во многом воспроизводят содержание наказания в виде ограничения свободы в редакции УК РФ, действовавшей до 27 декабря 2009 года, а также имеют много общего с наказанием в виде лишения свободы, исполняемого в колонии-поселении. Такой «гибридный» характер наказания в виде принудительных работ существенно усложняет их теоретическое понимание, что также осложняет будущее их практические назначение и исполнение. В целом данные обстоятельства препятствуют успешной реализации задач уголовного законодательства и достижению целей уголовного наказания.
Одной из очевидных проблем, затрудняющих теоретическое
2 Собрание законодательства РФ. - 2010. - № 43. - Ст. 5544.
Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ // Российская газета. 2011,9 декабря.

должно было указываться, «к какой из указанных форм принудительных работ приговаривается осуждённый и на какой срок. Как видно, УК РСФСР 1922г., продолжая установившуюся практику, не предусматривал удержания из заработка осуждённых к принудительным работам. Хотя в качестве материального правоограничения он предусматривал понижение по тарифному разряду.
Впервые удержания в размере 25% заработка осуждённых к принудительным работам в доход государства были предусмотрены в ст.32 Исправительно-трудового кодекса РСФСР 1924г.67 В последующем как в РСФСР, так и в других союзных республиках размер удержаний неоднократно менялся. В 1928г. редакция ст.32 ИТК РСФСР была изменена. В соответствии с новой редакцией принудительные работы оплачивались в пределах государственного минимума заработной платы для каждой местности. Эта норма распространялась только на лиц, отбывавших данное наказание по прежнему месту работы. Остальные осуждённые работали бесплатно.68 Только в 1932 г. постановлением ЦИК СССР был установлен единый размер удержаний в 25%.
ИТК РСФСР 1924г. запрещал осуждённым к принудительным работам переходить без разрешения бюро принудительных работ на другую работу. В то же время он предусматривал предоставление один раз в год очередного двухнедельного отпуска тем осуждённым, которые непрерывно проработали не менее пяти лет. Лицам, не достигшим 18-летнего возраста, во всех случаях предоставлялся один раз в год очередной месячный отпуск. Время отпуска засчитывалось в срок наказания только лицам из среды трудящихся.
Организация принудительных работ сталкивалась со значительными трудностями в связи с имевшим место в 20-ые годы XX столетия в СССР высоким уровнем безработицы. По данным A.C. Михлина и В.И. Гуськова, «из 559 осуждённых, числившихся на учёте в бюро принудительных работ на
67 СУ РСФСР. - 1924. - № 86. - Ст.870.
68 Лосев В.М., Рагулин В.И. Сборник нормативных актов по советскому исправительно-трудовому праву // В.М. Лосев, В.И. Рагулин. - М., 1959. - С.213-214.