Похищение человека: уголовно-правовой аспект

• Автор: Донцов, Александр Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Кисловодск
• Количество страниц: 155 с.

ГЛАВА I. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПОХИЩЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ РОССИИ
§1. ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ СОСТАВА ПОХИЩЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА
§2. СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ СОСТАВА ПОХИЩЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА
§3. КВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ ВИДЫ ПОХИЩЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА
ГЛАВА II. УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПОХИЩЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА
§1. ОТГРАНИЧЕНИЕ ПОХИЩЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА ОТ НЕЗАКОННОГО ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ И ЗАХВАТА ЗАЛОЖНИКА
§2. КВАЛИФИКАЦИЯ ПОХИЩЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО СОВОКУПНОСТИ С ИНЫМИ ДЕЯНИЯМИ
ГЛАВА III. ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЛИЦА, ДОБРОВОЛЬНО ОСВОБОДИВШЕГО ПОХИЩЕННОГО ЧЕЛОВЕКА
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА

Актуальность темы исследования. Права человека представляют собой общепланетарную ценность. Они подлежат оценке и защите в соот-
* ветствии с теми стандартами, принципами и нормами, которые выработаны мировым сообществом. Вступление нашей страны в это сообщество в качестве полноправного члена, разделяющего все его ценности, предполагает полное и безоговорочное принятие указанных стандартов, принципов и норм.
В настоящее время мировым сообществом принято более 20 международных правовых актов, закрепляющих права человека. В их числе - Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., Международный пакт о гражданских и политических
* правах, вступивший в силу 23 марта 1976 г., Европейская конвенция «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 г., Конвенция Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 21 октября 1994 г.
Национальное законодательство России, воспринимая основные положения названных международных документов, также устанавливает свои гарантии охраны прав и свобод граждан. Разумеется, наиболее важным правовым актом российского законодательства является действующая Конституция Российской Федерации.
Особое место в охране прав и свобод человека в силу присущей ему юридической природы, а также способов и методов регулирования поведения людей занимает уголовное право. Его основной источник - Уголовный кодекс - на основе Конституции РФ призван адекватно определять негативные и позитивные рамки свободы людей. Вопросам прав и свобод человека, их места в системе социальных ценностей много внимания уделялось в процессе недавнего реформирования уголовного законодательства. Принятие Уголовного кодекса РФ существенно актуализировало проблему уголовно-правовой охраны личности, ее прав и свобод в практике правоприменительной деятельности государства, его органов и должностных лиц.
Необходимым условием успешного решения этой задачи является правильное применение уголовного законодательства об ответственности за преступление против прав и свобод человека и гражданина, что, в свою очередь, предполагает глубокий теоретический анализ отдельных составов преступлений против личности.
Следует заметить, что проблемы уголовно-правовой борьбы с преступлениями против личности всегда находились в поле зрения ученых-криминалистов. Они нашли отражение в трудах С.В. Бородина, П.А. Дубов-ца, Н.И. Загородникова, А.Н.Красикова, А.Н. Кузнецова, М.Д. Шаргород-ского и других. Однако отдельные виды посягательств на личность, в частности, похищение человека, в научной литературе не получили достаточного освещения. Такое положение объясняется, на наш взгляд, тем, что это -относительно новый состав в российском уголовном законодательстве. Уголовная ответственность за данное деяние была установлена в 1993 г. (ст. 1251 УК РСФСР1). Отсутствие до недавнего времени в уголовном законе соответствующей статьи об ответственности за похищение человека, очевидно, объясняется тем, что такого рода действия встречались достаточно редко. В последние же годы число их значительно возросло.
Так, если в 1997 г. в целом по стране было зарегистрировано 1060 случаев похищения людей, то в 1998 г. их число составило уже 1415, т.е.
1 О внесении изменений и дополнений в уголовный кодекс РСФСР: закон РФ от 29 апреля 1993 г. // ведомости Съезда народных депутатов РФ и верховного Совета РФ. - 1995. - N«22.- Ст. 789.
В целом мотивы и цели, за исключением корыстной цели, не будучи указанными в диспозиции ст. 126 УК, для квалификации этого деяния значения не имеют. Однако они могут учитываться при назначении наказания, свидетельствуя о большей или меньшей степени общественной опасности содеянного. Это замечание относится в особенности к такому обстоятельству, предусмотренному п. «3» ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание, как противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Данное обстоятельство как раз имело место в приведенном выше деле Медведева и др. Постановляя приговор по этому делу, суд правильно, на наш взгляд, сослался на данное обстоятельство, указав следующее: «... суд. полагает возможным признать обстоятельства, связанные- с целями и мотивами преступления, исключительными и в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить Медведеву наказание более мягкое, чем это предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 126 УК РФ»1.
Субъектом преступления является физическое вменяемое лицо, достигшее определенного в законе возраста.
Следовательно, физическое лицо, совершившее преступление, способно нести за содеянное уголовную ответственность, если оно обладает следующими признаками: достижение установленного уголовным законом возраста; вменяемость.
Согласно ст. 20 УК РФ, уголовная ответственная, по общему правилу, поступает по достижении к моменту совершения преступления шестнадцатилетнего возраста. Сам же уголовный закон не содержит специальной нормы, предусматривающей понятие возраста, он только указывает на возрастные границы наступления уголовной ответственности, если лицо совершило какое-либо преступление. Следовательно, по мнению некоторых авторов, исходя из предписания уголовного закона, вытекает противопо1 Архив Адмиралтейского (ленинского) Федерального суда Санкт-Петербурга. Дело №1-174 за 1997 г.