Ошибки в квалификации уголовно-правовых деяний

• Автор: Колосовский, Валерий Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Челябинск
• Количество страниц: 192 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Уголовно-правовая квалификация как стадия применения норм уголовного права
§1. Понятие применения норм уголовного права
§2. Стадии применения норм уголовного права
§3. Понятие и виды уголовно-правовой квалификации
Глава 2. Понятие, причины и предупреждение квалификационных ошибок
§ 1. Понятие и виды ошибок при квалификации уголовно-правовых
деяний
§2. Причины квалификационных ошибок
§3. Общие рекомендации по предупреждению и устранению
квалификационных ошибок
Глава 3. Ошибки при квалификации преступлений § 1. Ошибки при квалификации по объекту и предмету преступления
§2. Ошибки при квалификации по объективной стороне преступления
§3. Ошибки при квалификации по субъективной стороне
преступления
§4. Ошибки при квалификации по субъекту преступления
§5. Ошибки при уголовно-правовой оценке квалифицирующих
признаков преступления
Глава 4. Ошибки при квалификации непреступных деяний § 1. Ошибки при квалификации посткриминальных деяний
§2. Ошибки при квалификации общественно опасных
деяний невменяемых

Ошибки при квалификации иных уголовно-правовых деяний
Заключение
Библиография

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования.
Руководствуясь принципом законности, правоприменитель обязан квалифицировать уголовно-правовое деяние в точном соответствии с уголовным законом. Это одинаково относится к квалификации преступного посягательства, посткриминального поведения, общественно опасного деяния невменяемых, а также иного уголовно-правового деяния. В выступлении, посвященном 80-летию образования Верховного Суда РФ, Президент Российской Федерации В. В. Путин отметил, что число оправдательных приговоров выросло в три раза. Это, по словам Президента, стало логическим следствием введения подлинной состязательности в судопроизводстве, повышением требований к следствию1. Оправдательные приговоры выносятся и в связи с неправильной уголовно-правовой оценкой деяний. Однако правоприменители продолжают допускать ошибки при квалификации преступлений, на что указывают результаты анализа как местной судебной практики2, так и практики Верховного Суда РФ. Острота проблемы обуславливается еще и тем, что в правоприменительной практике по всей Российской Федерации отслеживаются в основном ошибки, допускаемые правоприменителями при квалификации преступлений, и крайне незначительное внимание уделяется выявлению и уменьшению ошибок при квалификации посткриминального поведения, общественно опасных деяний невменяемых и иных уголовно-правовых деяний.
Ошибки в квалификации преступных посягательств влияют на правильность решения вопросов о виновности либо невиновности лица, на справедливость назначенного наказания и решение других уголовноправовых вопросов. Ошибки в квалификации посткриминального поведения оказывают влияние на решение вопросов об освобождении от наказания либо
0 замене менее строгого вида наказания на более строгое.
1 См.: Рос. газ. 2003. 25 января.
2 По данным отчетов о работе по рассмотрению уголовных дел в кассационном порядке Челябинским областным судом за последние пять лет, количество квалификационных ошибок составило 4,7%.

Карташов отмечает, что «ошибки - это разновидность девиантного, то ® есть отклоняющегося от определенных норм, деяние (действие,
бездействие)». И далее он указывает, что ошибки «представляют собой непреднамеренные нарушения норм материального и процессуального права, нормального хода профессиональной юридической деятельности»49.
Нарушения норм материального права в практической деятельности правоприменителя происходят в том числе вследствие оказываемого постороннего влияния на него. Мы не рассматриваем влияние, которое напрямую сопряжено с нарушением норм уголовного законодательства и соответственно образует состав преступления, или влияние, способствующее творческому процессу правоприменительной деятельности. Наше внимание Ф привлечено к тому, когда влияние в итоге приводит к ошибке в уголовно-
правовой квалификации.
Воспользовавшись логическими категориями, мы получаем ситуацию, когда субъект правоприменительной деятельности (руководитель следственного органа, в том числе в определенной форме прокурор - в отношении следователя, руководитель суда - в отношении судьи) получает определенную направленность на неправильную (применительно к руководителям - на заведомо неправильную) квалификацию общественно опасного деяния, в которой имеется неправильная посылка: руководитель может указать только на правильную квалификацию, хотя это не всегда

соответствует действительности. Пользуясь указанной ложной посылкой, субъект правоприменительной деятельности, действуя сознательно по отношению к применению этой посылки, и неосторожно по отношению к наступившим последствиям, совершает ошибку в уголовно-правовой квалификации.
Рассматривая судебные ошибки, И.М. Зайцев утверждает, что «ошибки включают в себя неправильности и упущения, допускаемые по прямому или косвенному умыслу, по неосторожности, самонадеянности или небрежности,
49 См.: Карташов В.Н. Указ. соч. С. 47.