Освобождение от уголовной ответственности

• Автор: Новиков, Виталий Александрович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 186 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ,
1. ПОНЯТИЕ И ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ИНСТИТУТА ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
1.1. История возникновения и развития института освобождения от уголовной ответственности
1.2. Понятие и характеристика института освобождения от уголовной ответственности по УК РФ 1996 года как разновидности поощрительных норм уголовного права
2. ВИДЫ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО НЕРЕАБИЛИТИРУЮЩИМ ОСНОВАНИЯМ,
ПРЕДУСМОТРЕННЫЕ ГЛАВОЙ 11 УК РФ
2.1. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием
2.1.1. Отграничение деятельного раскаяния от добровольного отказа от
преступления
2.2. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим
2.3. Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки
2.4. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
2.5. Институт освобождения от уголовной ответственности в уголовном законодательстве зарубежных стран
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. Формирование правового государства невозможно без наличия таких неотъемлемых атрибутов, как гражданское общество, право граждан на собственность, на свободу экономической деятельности, на свободу слова и т.п. Главными приоритетами в соответствии с Конституцией Российской Федерации выступают права и свободы человека и гражданина. В их реализации важнейшую роль играет поведение человека. От того, как проявляет себя то или иное лицо в определенных условиях, зависит дальнейшее развитие и совершенствование нашего общества и всех его правовых институтов.
Современная российская уголовная политика направлена, прежде всего, на реализацию одного из важнейших общепризнанных постулатов - неотвратимости ответственности. Это означает, что лицо, совершившее преступление, обязано претерпеть в установленном законом порядке меры государственно-принудительного воздействия в форме лишений личного, организационного или имущественного порядка. Вместе с тем государство не ставит перед собой цель всегда прибегать к крайним мерам. Принцип гуманизма, закрепленный в уголовном законе, заключается в признании ценности человека. В первую очередь это относится к тому, кто пострадал от преступления, но также и к самому преступнику. Та или иная уголовная мера применяется для того, чтобы оказать определенное положительное воздействие на виновного. И как показала практика, это воздействие не обязательно может быть достигнуто путем применения сурового наказания.
Исправление преступника в ряде случаев возможно с использованием мер уголовно-правового воздействия, не связанных с государственным принуждением. Поэтому в российском уголовном праве закреплен и широко применяется институт освобождения от уголовной ответственности, который ставит перед собой задачи поиска компромисса, поощрения положительного постпреступного поведения лица, совершившего преступление. Это, в свою

очередь, дает возможность виновному, случайно оступившемуся на жизненном пути, не попадать сразу во власть криминала, а, доказав свое исправление, вернуться к нормальной жизни.
По сравнению с ранее действовавшим законодательством в Уголовном кодексе РФ 1996 года количество статей в Особенной части, по которым возможно такое освобождение, значительно возросло. Кроме того, в Общей части УК РФ появились новые виды освобождения от уголовной ответственности, например в связи с деятельным раскаянием.
Вместе с тем одной из важнейших проблем реализации данного института является отсутствие пределов освобождения от уголовной ответственности. В результате чего одни нормы насыщены чрезмерной гуманизацией, другие — перегружены нецелесообразными мерами уголовно-правового характера, третьи - недостаточно содержательны. Все это приводит к неоднозначному пониманию сущности таких норм и, как следствие того, - применению некоторых из них не по назначению. Соответственно возникает необходимость совершенствования норм, регулирующих основания и порядок освобождения от уголовной ответственности, а изучение и анализ истории становления и развития института освобождения от уголовной ответственности, выяснение общих направлений отечественной уголовной политики в регулировании данной области общественных отношений позволят избежать возможных ошибок и достичь желаемого результата.
Степень разработанности темы. Институт освобождения от уголовной ответственности подвергался исследованию во время действия УК РСФСР 1960 года такими авторами, как В. В. Скибицкий, X. Д. Аликперов, С. И. Никулин и другие. С принятием УК РФ 1996 года также проводился анализ отдельных видов освобождения от уголовной ответственности, однако предложения по совершенствованию уголовного законодательства в этой области представлены в основном в ряде научных статей. И наконец, в 2001 году X. Д. Аликперовым была издана монография под названием «Освобождение от уголовной ответственности», в которой сделана попытка комплекс-

ступление. Возражения против передачи на поруки могли быть различными. Например, лицо считало себя невиновным, соответственно, такое возражение требовало проведения расследования и судебного разбирательства, или, наоборот, лицо пыталось уйти от ответственности, не сознаться в совершенном преступлении.
Часть 2 ст. 52 УК РСФСР указывала: «На поруки не может быть передано лицо, которое ранее было осуждено за совершение умышленного преступления либо уже передавалось па поруки»1.
Сказанное свидетельствует, что на поруки могло быть передано только лицо, совершившее преступление впервые. При вторичном совершении преступления закон запрещал применять передачу на поруки. В таком же ракурсе рассматривался вопрос о запрещении передачи на поруки лица, ранее передававшегося на поруки. Воздействие передачи на поруки на такое лицо оказалось неэффективным, следовательно, повторно передавать его на поруки не следовало.
Характерной особенностью рассматриваемого вида освобождения от уголовной ответственности составлял его условный характер. В течение срока, на который виновное лицо передавалось на поруки (один год), оно должно было доказать свое исправление примерным поведением, честным отношением к труду, соблюдением норм социалистического общежития. Кроме того, по справедливому замечанию Н. Ф. Кузнецовой, условие передачи на поруки составляет обязанность лица, переданного на поруки, соблюдать нормы социалистической нравственности2.
Помимо рассмотренных видов освобождения от уголовной ответственности в УК РСФСР 1960 года, в ст. 48, был предусмотрен такой вид как давность привлечения к уголовной ответственности. Он с небольшими изменениями сохранен в новом Уголовном кодексе, поэтому будет рассмотрен в другой главе.
1 Уголовный Кодекс РСФСР 1960 г. С изменениями и дополнениями на 18.07.95г. /Ответ, ред. М. П. Володин. М.: Издательский Дом «Адвокат», 1995. - 95с.
2 Н. Ф. Кузнецова. Уголовное право и мораль. Изд-во МГУ, 1967. С.44.