Товаров:
На сумму:

Электронная библиотека диссертаций

Доставка любой диссертации в формате PDF и WORD за 250 руб. на e-mail - 20 мин. 800 000 наименований диссертаций и авторефератов. Все авторефераты диссертаций - БЕСПЛАТНО

Расширенный поиск

Метод регулирования в уголовном праве

  • Автор:

    Альференко, Анна Владимировна

  • Шифр специальности:

    12.00.08

  • Научная степень:

    Кандидатская

  • Год защиты:

    2013

  • Место защиты:

    Екатеринбург

  • Количество страниц:

    193 с.

  • Стоимость:

    250 руб.

Страницы оглавления работы


Оглавление
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ
АСПЕКТЫ МЕТОДА РЕГУЛИРОВАНИЯ
1. Предпосылки изучения метода правового регулирования
2. Определение метода уголовно-правового регулирования
ГЛАВА 2. СРЕДСТВА И ПРИЁМЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
1. Активное обязывание как средство уголовно-правового регулирования
2. Запрет в уголовном праве
3. Дозволение как средство уголовно-правового регулирования..
4. Приёмы уголовно-правового регулирования
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ "ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ИЗМЕНЕНИЮ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА"
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение
Актуальность темы исследования. Функционирование любого общества сегодня невозможно представить без осуществления процессов регулирования, протекающих в самых различных сферах. В качестве регуляторов выступают обычаи, нормы права, морали, нравственности, религии и т.д. Такое многообразие обусловлено различным поведением людей в рамках общественных отношений, для упорядочивания которых требуется комплексный подход. Однако правовое регулирование, безусловно, имеет особое значение. По справедливому замечанию С.С. Алексеева, «право... является одним из главных элементов всей системы общественного нормативного регулирования. От уровня совершенства... права, его эффективности во многом зависят совершенство и эффективность общественного регулирования в целом. [...] Свойства права (нормативность, формальная определенность, принудительность и др.) таковы, что они главным образом приспособлены для обеспечения высокой организованности в общественных отношениях, внесения в них урегулированности и порядка».
Традиционно регулирование в отдельных отраслях права связывается с понятиями предмета (что регулируется) и метода правового регулирования (как, каким образом регулируется). Но, несмотря на фундаментальность данных категорий, в науке уголовного права им не уделяется должного внимания. Наибольшие трудности, с нашей точки зрения, вызывает именно метод уголовноправового регулирования.
Разработка метода уголовного права имеет сравнительно небольшую историю, что вряд ли оправдано. Как правило, большинство исследований посвящено специальным вопросам, в частности анализу отдельных видов преступлений, институтов Общей части Уголовного кодекса РФ и т.п. Однако назначение любого закона, и уголовного в том числе, - регулирование общественных от-
1 См.: Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций в двух томах. Т. 1. Основные вопросы общей теории социалистического права. - Свердловск: Свердловский юридический институт, 1972. - С. 91, 92.

ношений (в традиционном понимании). Соответственно, пока мы не выясним, каким образом осуществляется такое регулирование, пока не определим базу для исследования, вряд ли имеет смысл останавливаться на деталях. Ведь в любом случае, постоянно придется возвращаться назад, чтобы дать видение неких основополагающих моментов.
Аналогично решается вопрос и в деятельности законодателя. До того, как внести изменения или дополнения в Уголовный кодекс РФ, необходимо определить наиболее оптимальные способы (методы) упорядочивания конкретных отношений и, исходя из этого, составлять правовые нормы. Игнорирование данных положений приведет к хаотичному, бессистемному редактированию уголовного закона, что иногда наблюдается на практике.
Сегодня анализ метода регулирования не должен сводиться лишь к выяснению его способности служить критерием разграничения отраслей права. Подобный подход был характерен, прежде всего, для советского периода времени. Учитывая мобильность современной системы права, смежность многих отраслей, изучение метода только в качестве дополнительного критерия конкретной отрасли права будет неполным, поэтому для целей диссертационного исследования имеет смысл проанализировать роль метода также с позиции значимости, необходимости непосредственно в процессе правового регулирования в целом.
В научной литературе можно считать устоявшимися представления, в соответствии с которыми основным (а иногда и единственным) методом уголовно-правового регулирования является запрет. Данный подход базируется на широко распространенном тезисе о том, что нормы уголовного права, прежде всего, направлены на регулирование деятельности обычного гражданина (реального или потенциального преступника). Полагаем, что сегодня такая концепция едва ли себя оправдывает. Основываясь на ней, затруднительно раскрыть весь потенциал уголовного права, в частности, его функции по охране общественных отношений, по предупреждению преступлений и т.д. В связи с этим, вряд ли, можно считать случайным, что ещё дореволюционные учёные-правоведы (Н.С. Таганцев, Н.Д. Сергиевский) призывали различать закон, ко-

которые охраняются нормами уголовного закона.1 Речь идет, например, об имущественных отношениях, отношениях в сфере управления, в сфере экологии и т.п. И здесь, полагаем, можно выделить специфические методы охраны.2 Однако сразу сделаем оговорку: мы будем говорить только о методе регулирования, который действует непосредственно в рамках уголовного права.
Кроме того, общей теории права известны и другие «регулятивные» категории, которые нужно различать между собой. В частности, хотелось бы обратить внимание на способы и режимы правового регулирования.
Наиболее распространенным в юридической литературе является выделение трёх способов правового регулирования: дозволение, обязывание, запрещение. О такой классификации, в частности, писал С.С. Алексеев. Он также говорил о двух приёмах регулирования: императивном и диспозитивном. В чём же заключается их отличие? «Из различных комбинаций указанных двух простейших приёмов в сочетании с тремя перечисленными выше общими способами регулирования и формируются отраслевые методы. Исходным здесь, как правило, является один из простейших приёмов регулирования (императивный или диспозитивный), а на этой основе сообразно специфике данных общественных отношений складывается особый отраслевой метод. Групповые способы (запрет, обязывающее предписание, дозволение) дают своего рода общую направленность процессу формирования отраслевого метода; они проявляются в ткани нормативного материала не непосредственно, а главным образом в виде особого сочетания запретов и дозволений, т.е. в виде... разрешительного или дозволительного регулирования».
Действительно, метод правового регулирования по сравнению со способами регулирования представляет собой общую категорию. Способы - это виды предписаний, закрепленных в нормах права, комбинация, набор которых
1 См., например: Фсфелов П.А. Механизм уголовно-правовой охраны (основные методологические проблемы). -М.: Наука, 1992.-С. 53-54.
2 Так, например, некоторые авторы в качестве метода уголовно-правовой охраны выделяют метод запрета совершения общественно опасных деяний, обеспечиваемый совокупностью методов, связанных с криминализацией деяний и педализацией преступлений, (см.: Уголовное право России. Общая и Особенная часть: Учебник/ Под ред. В.К. Дуюнова. - 2-е изд. - М.: РИОР, 2010. - С. 9).
3 Алексеев С.С. Собрание сочинений. В 10 т. Том 2: Специальные вопросы правоведения. - М.: Статут, 2010. -С. 155.

Рекомендуемые диссертации данного раздела

Время генерации: 0.168, запросов: 962