Предупреждение уклонения от отбывания наказания в исправительных колониях общего и строгого режимов : Уголов.-правовые и криминолог. аспекты

• Автор: Иванова, Елена Николаевна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 147 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Уголовная ответственность за уклонение от
отбывания наказания в исправительных колониях
§ 1. Понятие уклонения от отбывания наказания в исправительных учреждениях в российском уголовном праве
§ 2. Понятие уклонения от отбывания наказания в исправительных учреждениях по действующему уголовному праву
§ 3. Проблемы совершенствования уголовно-правовой нормы об ответственности за уклонение от отбывания наказания
в исправительных колониях и практики ее применения
Глава 2. Криминологические проблемы предупреждения уклонения от отбывания наказания в исправительных
колониях общего и строгого режимов
§ 1. Причины и условия, способствующие уклонению от отбывания наказания в исправительных колониях общего
и строгого режимов
§ 2. Характеристика личности осужденных, уклоняющихся от отбывания наказания в исправительных колониях
общего и строгого режимов
§ 3. Пути совершенствования предупреждения уклонения от отбывания наказания в исправительных колониях общего
и строгого режимов
Заключение
Приложения
Библиографический список использованной литературы

Введение
Актуальность темы исследования
В структуре преступности в местах лишения свободы значительную долю составляют уклонения от отбывания лишения свободы. Это обстоятельство требует глубокого изучения криминологических и уголовно-правовых аспектов предупреждения преступлений данного вида.
Рост уклонений от отбывания лишения свободы стал особенно интенсивным с 1992 года, а наибольшее количество этих преступных деяний было зарегистрировано в 1994 году (2266).
Поскольку Уголовно-исполнительный кодекс РФ расширил основания предоставления отпуска осужденным с правом выезда, устранил ряд ограничений в его предоставлении, которые были связаны ранее с обязательным отбытием осужденными определенной части срока наказания, то следует ожидать увеличения количества осужденных, совершающих уклонение от отбывания лишения свободы.
Позитивные изменения произошли и в применении к осужденным института отсрочки отбывания наказания. Так, в соответствии с новым УК РФ увеличился срок, в течение которого применяется отсрочка, из оснований, по которым она может быть отменена, исключено нарушение общественного порядка. В связи с этими обстоятельствами в норму об уголовной ответственности за уклонение от отбывания лишения свободы введен новый состав - невозвращение осужденного в исправительное учреждение по истечении срока отсрочки.
Требует своего разрешения, в том числе на законодательном уровне, проблема совершенствования уголовной ответственности тех осужденных, которые не явились в суд для рассмотрения материалов об отмене отсрочки исполнения приговора суда или отбытия наказания, в отношении которых эта отсрочка была применена. Дело в том,

что действующая ст.314 УК РФ сформулирована таким образом, что ответственность рассматриваемой категории осужденных исключается.
Кроме того, требует единообразного решения вопрос о моменте начала и окончания уклонения от отбывания лишения свободы.
Малоизученным и спорным остается вопрос о разграничении уголовно наказуемого уклонения от отбывания лишения свободы и уклонения, наказываемого в дисциплинарном порядке.
По-прежнему острой является проблема совершенствования предупреждения уклонения от отбывания лишения свободы. Особенно актуальна она для исправительных колоний общего и строгого режимов, поскольку подавляющее число уклонений от отбывания лишения свободы совершается осужденными, отбывающими наказание именно в этих исправительных учреждениях.
Таким образом, выбор темы диссертационной работы обусловлен прежде всего потребностями практики предупреждения уклонения от отбывания наказания в исправительных колониях общего и строгого режимов.
В теории уголовного права вопросы предупреждения уклонения от отбывания лишения свободы не подвергались самостоятельному исследованию. В научной периодике и монографических работах им уделялось лишь фрагментарное внимание, как правило, в контексте с другими вопросами уголовно-правовой и криминологической проблематики. Отдельные аспекты уголовной ответственности за уклонение от отбывания лишения свободы в 70-х - 80-х г.г. рассматривались в трудах Т. Воробьевой, А. А. Гравиной, В. А. Елеонского, Ш.С. Раш-ковской, и других ученых. В трудах этих авторов основное место отводилось вопросам квалификации уклонения от отбывания лишения свободы, при этом многие положения носили дискуссионный характер.

вторых, о судах общей юрисдикции. Отсюда следует вывод: деятельность Конституционного Суда Российской Федерации и арбитражных судов, хотя в широком смысле слова и является правосудием, однако в силу имеющейся специфики не входит в правосудие, понимаемое в непосредственном, традиционно сложившемся значении слова, как деятельность судов общей юрисдикции.
Таким образом, правосудие можно определить как осуществляемую с участием сторон и участников процесса в процессуальной форме деятельность суда по гражданским и уголовным делам, делам об административных правонарушениях, состоящую из их рассмотрения и разрешения.
Анализируемое понятие не тождественно понятию судопроизводства. Под судопроизводством понимается не только деятельность судов по рассмотрению и разрешению дел, отнесенных к их ведению, но и действия других субъектов, реализующих свои права и обязанности, вступающие в процессуальные отношения с судом, а по уголовным делам также и с органами дознания, предварительного следствия и прокурором. Например, в соответствии с уголовнопроцессуальным законодательством, обвиняемый, потерпевший могут участвовать в проведении следственных действий; осужденный, его
нии правосудия, но и в совершении других действий. Напр., в обобщении судебной практики, анализе судебной статистики, принятии постановлений Пленумов, внесении представлений в государственные органы, учреждения и организации, должностным лицам, разрешении жалоб и т.д. Перечисленные действия , являются проявлением судебной власти, но не имеют отношения к правосудию. И, следовательно, не могут охраняться уголовным законом.