Назначение наказания судом с участием присяжных заседателей по уголовному праву Российской Федерации

• Автор: Тащилин, Михаил Тихонович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Пятигорск
• Количество страниц: 394 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ О ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. НАКАЗАНИЕ: ПОНЯТИЕ И ЦЕЛИ. ПРОБЛЕМЫ
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ИНСТИТУТА НАКАЗАНИЯ
§1. Понятие наказания и проблемы совершенствования института наказания
§2. Понятие и цели уголовного наказания
§3. Понятие, цели и виды согласительных наказаний
ГЛАВА 2. ВИДЫ УГОЛОВНЫХ НАКАЗАНИЙ, НАЗНАЧАЕМЫХ СУДОМ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ УГОЛОВНЫХ НАКАЗАНИЙ
§ 1. Исторические аспекты развития системы уголовных наказаний
§2. Виды уголовных наказаний. Проблемы совершенствования системы уголовных наказаний
ГЛАВА 3. ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ СУДОМ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ
§1. Учет судьей и коллегией присяжных заседателей общих начал назначения уголовного наказания
§2. Законодательные, теоретические и практические аспекты индивидуализации уголовного наказания судом с участием присяжных заседателей
ГЛАВА 4. ПРЕДЕЛЫ НАЗНАЧЕНИЯ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ СУДОМ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ
§1.Служебная роль санкции уголовно-правовых норм при назначении уголовного наказания судом с участием присяжных 239 заседателей
§2. Обязательное смягчение уголовного наказания и его влияние на вердикт коллегии присяжных заседателей
§3. Назначение уголовного наказания за преступления совершенные в соучастии, при рецидиве преступлений, при совокупности преступлений и приговоров

ГЛАВА 5. УСЛОВНОЕ ОСУЖДЕНИЕ В СУДЕ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ: ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ И
ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ
Актуальность темы исследования. Важнейшей проблемой для теории уголовного права и судебной практики является назначение справедливого наказания. Развитие науки уголовного права позволяет совершенствовать законодательные определения понятия и цели уголовного наказания, систему наказаний, санкции, закрепленные в уголовном законе, уточнять пределы назначения уголовного наказания, правила индивидуализации уголовного наказания, учета интересов осужденного, потерпевшего, общества и государства. В реализации целей наказания важное место должно принадлежать восстановительному правосудию, назначению судом согласительного наказания, вовлечению большего числа граждан в разрешение социальных конфликтов, в том числе в отправление правосудия. Возрождение в 1993 г. суда с участием присяжных заседателей в Российской Федерации потребовало внести изменения в практику назначения уголовного наказания, законодательного обеспечения данного института, а также выполнения глубоких научных исследований. Актуальность темы исследования повышается в связи с введением с января 2003 г. действия суда с участием присяжных заседателей почти во всех субъектах РФ. Накопленный опыт работы суда с участием присяжных заседателей в девяти регионах России выявил ряд проблем в индивидуализации уголовного наказания судом с участием присяжных заседателей, которые требуют разрешения.
В уголовной политике государства в последнее время сформировалась тенденция усиления уголовного наказания за совершение тяжких и особо тяжких преступлений и гуманизации наказания за совершение преступлений небольшой- и средней тяжести. Данная тенденция реализуется в новой системе уголовного наказания, установленной Уголовным кодексом Российской Федерации 1996 г., в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, в иных судебных решениях. Конституционные принципы равенства граждан перед законом потребовали переосмысления обоснованности
В теории уголовного права признается положение о том, что цели уголовного наказания - это те конечные результаты, которых стремиться достичь государство, устанавливая уголовную ответственность, осуждая виновного в совершении преступлений к той или другой мере уголовного наказания и применяя эту меру наказания.43 Однако, как справедливо замечается в комментарии к Уголовному кодексу Российской Федерации под редакцией Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева: “закон направляет наказание на достижение целей, но не может полностью гарантировать их достижение”.44 Проф. С.В. Максимов под целями уголовного наказания понимает предусмотренные уголовным законом социально значимые эффекты, для достижения которых применяются наказания. В качестве социально значимого эффекта он рассматривает не только конечный предвиденный результат, но и процесс
Таким образом, цель уголовного наказания устанавливается законом, способ ее достижения определяется судом, а результат - исправительным воздействием органов, исполняющих приговор, воздействием лиц окружающих осужденного, его волевыми навыками и ценностными установками. Ф.Лист полагал, что «Наши наказания не исправляют, не устрашают и не оказывают предупредительного воздействия и требовал «обезвреживания неисправимого и исправление способного к исправлению»46, чтоб «всякий опасный для общества человек должен быть поставлен в невозможность вредить так долго, пока то окажется нужным»
43 Становский М.Н. Назначение наказания. СПб., 1999. С. 17.
44 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Лебедева В.М., Скуратова Ю.И. М., 1993. С. 93.
45 Уголовное право Российской Федерации./Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. М., 2002. С.131-132;
46 Лист Ф. Преступление как патологическое явление. СПб., 1900. С. 10.
• 47 Лист Ф. Задачи уголовной политики. СПб., 1895. С. 127.