Назначение наказания при множественности преступлений

• Автор: Савин, Виктор Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 212 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Г лава 1. Проблемы определения множественности преступлений
§ 1. Понятие множественности преступлений, ее отличие
от единичных преступлений
§ 2. Проблемы разграничения форм и видов множественности
преступлений в теории уголовного права и в УК РФ
Глава 2. Особенности назначения наказания при множественности Преступлений
§ 1. Реализация целей наказания при его назначении
§ 2. Назначение наказания при неоднократности преступлений
§ 3. Назначение наказания по совокупности преступлений
§ 4 Назначение наказания по совокупности приговоров
§ 5. Назначение наказания при рецидиве преступлений
Заключение
Список использованной литературы
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования
Назначение наказания, особенно связанное с множественностью преступлений, остается одним из самых ответственных и сложных видов деятельности суда. Назначение наказания является важным направлением уголовной политики в сфере противодействия преступности, поэтому вопросы назначения наказания занимают одно из центральных мест в учении о наказании.
Проблеме назначения наказания при множественности преступлений посвящено множество работ. Весомый вклад в разработку вопросов назначения наказания при множественности преступлений внесли Д.А.Дриль, А.Ф Кистяковский, А.А.Пионтковский, С.В.Познышев,
Н.С.Таганцев, И.Я.Фойницкий и другие.
В советский период значительное число работ этой теме посвятили: Е. Акимова, Б В.Волженкин, Л.В.Василевский, И.М.Гальперин, A.C.Горелик, П.С.Дагель, А.Ф.Зелинский, В.И.Зубкова, В.И.Иванов, А.В.Ищенко, И.И.Карпец, М.А.Кауфман, Г.Г.Криволапов, JI.Л.Кругликов, В.Н.Кудрявцев,
Н.Ф.Кузнецова, В.М.Лебедев, Р.А.Лопухов, В.П.Малков, Е.И. Майорова, М.Г.Миненок, Д.М.Миненок, А.С.Михлин, А.Ю.Морозов, П.Н.Панченко, П.Г. Пономарев. С.В.Полубинская, А.И.Рарог, М.Н.Становский, В.П. Степалин, Л.С.Тосакова, В.Ткаченко, И.М.Тяжкова, Т.Г.Чернова, М.Д.Шаргородский, В.Ф.Щепельков, Ю Н Юшков и многие другие. В этих работах дается развернутая правовая характеристика множественности преступлений, связанных с ней проблем квалификации и назначения наказания, внесен ряд конкретных предложений по совершенствованию уголовного законодательства.
Несмотря на то, что юридическая литература о назначении наказания при множественности преступлений так богата, нельзя сказать, что все было сделано для исследования этого важного и одного из наиболее сложных

институтов российского уголовного права. Многие научные труды написаны на основе ранее действовавшего уголовного законодательства советского периода. Монографии о назначении наказания при множественности преступлений были изданы В.П.Малковым в 1974 году, Ю Н Юшковым в 1975 году. Многие научные положения и рекомендации, сформулированные авторами в этих работах, устарели.
В 1996 году был принят новый Уголовный кодекс Российской Федерации. Практика его применения показала, что несмотря на его длительную подготовку, не удалось выработать уголовный закон, лишенный формально-логических изъянов, существенно затрудняющих правоприменительный процесс. С целью совершенствования уголовного закона появилась необходимость анализа ряда положений, касающихся дифференциации и индивидуализации назначения наказания при
множественности преступлений. Некоторые аспекты этой проблемы
затрагивались учеными в отдельных публикациях, в научно-практических комментариях к УК 1996 года, в учебниках по Общей части уголовного права России.
Издано незначительное число научных работ, посвященных монографическому исследованию различных аспектов назначения наказания при множественности преступлений, в которых отмечаются серьезные изъяны рассматриваемого института уголовного права, которые привели сегодня к тому, что правоприменитель вынужден фактически нарушать закон, чтобы выдержать им же определенную принципиальную логику дифференциации и индивидуализации назначения наказания при
множественности преступлений. К числу таких работ относятся работы
А.В.Василевского, В.И.Зубковой, A.B.Ищенко, JI.JT.Кругликова,
М Н.Становского, В.Ф.Щепелькова.
Анализ некоторых вопросов, связанных с назначением наказания при множественности преступлений, содержится в диссертациях H.H.Коротких «Рецидив как вид множественности преступлений в Российском уголовном

является то, что «все его элементы, как бы разнообразны они ни были, обязательно находятся в определенной внутренней взаимосвязи»1.
Таким образом, нам представляется, что под единичным
преступлением следует понимать общественно опасное деяние,
совершенное одним действием (бездействием) или рядом тождественных действий (бездействий), приведших к наступлении) одного или нескольких тождественных последствий, имеющих общие объективные и субъективные признаки одного состава преступления, находящиеся между собой в определенной внутренней взаимосвязи и
предусмотренные одной уголовно-правовой нормой.
Все единичные преступления по своей законодательной конструкции делятся на простые и сложные.
На практике каких-либо трудностей при разграничении единичных простых преступлений и множественности не возникает. Простое единичное преступление представляет собой такое деяние, которое посягает на один объект, характеризуется одной формой вины, содержит один состав преступления, предусмотренный одной статьей или ее частью статьи Особенной части УК. Примером такого преступления можно назвать убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, квалифицируемое по 4.1 ст. 105 УК РФ.
Иначе дело обстоит с единичным сложным преступлением, которое характеризуется количеством образующих его деяний, посягающих на несколько объектов, наличием двух форм вины, а также дополнительными последствиями. В уголовно-правовой литературе относительно сложных единичных преступлений было предложено несколько различных классификаций.
Так, А.А.Пионтковский выделяет:
1. Продолжаемые преступления, слагающиеся из двух или нескольких преступных деяний, каждое из которых заключает в себе признаки одного и
' См.: Кудрявцев В.Н. Указ.соч. С.239.