Виновное вменение в уголовном праве

• Автор: Векленко, Сергей Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Омск
• Количество страниц: 354 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ:

Глава 1. Учение о вине в уголовном праве
§ 1. Философские, психологические и юридические подходы
к пониманию вины
§ 2. История развития отечественного законодательства о вине
§ 3. Вина в зарубежном уголовном праве и законодательстве
§ 4. Российская наука уголовного права о вине
§ 5. Проблемы субъективного вменения как принципа уголовного права Российской Федерации
Глава 2. Сущность вины как социально-правового явления
§ 1. Вина как общественное отношение в структуре девиантного
поведения
§ 2. Взаимосвязь содержательных составляющих субъекта
преступления.и вины
§ 3. Соотношение уголовно-правовых категорий «вины» и «виновности»
Глава 3. Социально-правовое содержание вины
§ 1. Осознание своего деяния как обязательный элемент
интеллектуального содержания вины
§ 2. Характер и предмет предвидения при виновном нарушении
уголовно-правовых запретов
§ 3. Волевое содержание виновного отношения лица к совершаемому
им преступному деянию
§ 4. Проблемы установления и доказывания содержания вины

Глава 4. Формы вины как правового явления
§ 1. Критерии деления различных проявлений вины
на формы и виды
§ 2. Проблемы и перспективы законодательной регламентации
умышленной вины
§ 3. Объективные и субъективные составляющие
неосторожной вины
§ 4. Спорные вопросы и разновидности «двойной»
формы вины
§ 5. Проблемы определения и виды невиновного
причинения вреда

Глава 5. Феномен вины в свете основных законов диалектики
§ 1. Вина и закон единства и борьбы противоположностей
§ 2. Вина и закон взаимного перехода количественных и
качественных изменений
§ 3. Вина и закон отрицания отрицания
Заключение
Список использованной литературы
Приложение №
(Анкета опроса сотрудников правоохранительных органов)
Приложение №
(Анкета экспертного опроса кандидатов и докторов юридических наук, • преподающих уголовное право в ВУЗах)

Актуальность темы диссертационного исследования и степень ее
* разработанности. Интеграция научного знания, выдвижение на первый план комплексных проблем, взаимопроникновение и взаимообогащение теоретических и практических достижений различных наук - это тенденция развития современной юриспруденции, которая является выражением динамизма правовой науки, ее быстрого обновления, высоких темпов исследования, способности переключения на новые вопросы и проблемы, поставленные практикой.
Разработка научных методов исследования, теоретическое обоснование и определение их места в системе средств познания права - все это ключевые
* вопросы, решение которых создает необходимые условия для развития правоведения. Чтобы активно служить обществу и быть на уровне современных требований, юридическая наука должна оттачивать свой научный инструментарий и обращаться к вопросам самопознания1.
Уголовный закон занимает одно из центральных мест в сфере регулирования взаимоотношений членов общества, и, несмотря на свою вторичность по сравнению с регулируемой им действительностью, способен существенно тормозить или, наоборот, ускорять процесс развития этих взаимоотношений. От того, насколько уголовно-правовые нормы и
* институты соответствуют требованиям настоящего времени, зависит не только эффективность их применения, но и, в конечном итоге, прогрессивное развитие общества. Поэтому наука уголовного права должна находится в постоянном поиске новых, адекватных мер и способов защиты законных прав и интересов от преступных посягательств.
Одной из основных проблем уголовного права является проблема • вины. Еще в позапрошлом веке Г.С. Фельдштейн писал, что «учение о
1 См.: Методологические проблемы советской юридической науки. - М., 1980.-С.5-7.
тремя признаками: биологическим (достижение возраста уголовной
ответственности и вменяемость субъекта), психологическим (внутреннее психическое отношение субъекта к деянию) и нормативным (оценка психического отношения субъекта с позиций правомерности поведения)1.
Во французской уголовно-правовой литературе господствующее положение занимает теория психологического понятия вины. Еще в позапрошлом веке в учебнике Мари разумение, как волимое и сознаваемое отношение субъекта к результату, рассматривалось как сущность виновности2. Несколько позднее французские криминалисты стали определять вину как противоправное направление воли, которая осуществляется действием (или бездействием) личности3.
В английском уголовном праве психологическая теория вины также издавна пользуется большим влиянием. Так, И. Бентам более века назад считал, что при рассмотрении преступного деяния должны учитываться: «1) Самый акт, который совершен. 2) Обстоятельства, при которых он совершен. 3) Намеренность, которая могла сопровождать его. 4) Сознательность, несознательность или ложная сознательность, которая могла сопровождать его»4. Другой английский криминалист XIX в. Д. Стифен утверждал, что «...деяние состоит из произвольных телесных движений, направленных умом на один предмет. Намерение есть во всяком случае необходимое условие преступления, потому что оно необходимое условие деяния... Таковы психические условия, которые принадлежат преступлению, рассматриваемому как деяние»5. Из понятия вины как психического
1 См.: Rittler Т. Lehrbuch des österreichische - Wien, 1954. — S.164-166.
2 См.: Marie. Elements de droit penal. - Paris, 1898.
3 См. : Манъковский Б. C. Проблема ответственности в уголовном праве. -М.-Л., 1949. - С.66.
4 Бентам И. Избранные сочинения. - СПб., 1867. — T.I. - С. 67.
5 Стифен Д. Уголовное право Англии в кратком очертании. - СПб., 1865. -С.105.