Угроза как преступление в уголовном праве России

• Автор: Лукьянова, Инна Викторовна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 184 с.

Глава I. Условия криминализации угрозы как преступления
§ 1. Понятие и юридическое значение угрозы
§ 2. Основания уголовно-правового запрета угрозы
§ 3. Угроза в уголовном законодательстве России (XI - XX вв)
Глава 2. Уголовно-правовое регулирование угрозы как преступления
§ 1. Общая характеристика деяний, в которых угроза имеет основное
§ 2. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
§ 3. Угроза в связи с осуществлением правосудия или производством
предварительного расследования
§ 4. Угроза'в отношении представителя власти
§ 5. Угроза применением насилия в отношении осужденного, сотрудника места лишения свободы или места содержания под стражей

Заключение
Библиографический список

Актуальность темы исследования. Принятие на себя российским государством статуса демократического федеративного политико-правового образования означает признание обязанности неуклонно соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина. К числу наиболее уязвимых и в то же время невосполнимых благ человека, признаваемых и охраняемых государством, относится право на свободу и личную неприкосновенность ' (ч. 1 ст. 22 Конституции РФ), которое предполагает недопустимость какого-либо вмешательства извне в область индивидуальной жизнедеятельности личности. Угроза причинения вреда правоохраняемым интересам потерпевшего как разновидность посягательства на право гражданина на личную неприкосновенность своим объектом избирает психику человека, в результате чего нарушается нормальный процесс протекания психической деятельности индивида, создаётся опасность причинения вреда здоровью человека в целом. В случаях, предусмотренных ст. 119, ч. 1 и 2 ст. 296, ч. 1 ст. 318, ч. 1 и 2 ст. 321 УК РФ, посредством такого воздействия на психику человека наносится и вред общественным отношениям, обеспечивающим нормальную законную деятельность органов государства и их представителей по отправлению правосудия, реализации судебных актов и обеспечению правопорядка в сфере управления. Налицо причинение вреда двум или более объектам уголовно-правовой охраны, каждое из которых влияет на состояние защищенности важнейших интересов государства и личности, и, следовательно, требует немедленных эффективных и адекватных мер реагирования на общественно опасное посягательство.
Уголовно-правовые запреты угрозы, содержащиеся в ст. 119, 296, 318, 321 УК РФ, призваны обеспечить реализацию права гражданина на психиче-

скую неприкосновенность и, соответственно, защитить иные общественные отношения, которым также может быть причинён серьёзный вред. Однако следует признать, что, несмотря на наличие соответствующих запретов, чис-,ло посягательств на психическую неприкосновенность личности остаётся стабильно высоким1, а статистика по преступлению, предусмотренному ст. 119 УК РФ, и вовсе показывает стремительный рост регистрируемых угроз -убийством на 55,5 % в год при среднем увеличении общего уровня регистрируемых преступлений на 5 %2.
Вместе с тем несовершенство, а также отсутствие единообразной практики применения, новых уголовно-правовых запретов, в которых угроза составляет основное содержание деяния, приводит к разноречивым толкованиям уголовного закона в правоприменительной деятельности правоохрани-■ тельных и судебных органов, что осложняет выявление, пресечение и предупреждение подобных преступных деяний.
Приведённые обстоятельства в своей совокупности указывают на необходимость углубленного теоретического анализа проблем определения специфики противоправного информационного воздействия на человека, установления его содержания и распознавания новых общественно опасных видов угрозы, а также свидетельствуют о важности изучения практики применения уголовно-правовых норм об ответственности за угрозу как самостоятельного преступления, а также выработки соответствующих научно обоснованных рекомендаций по их совершенствованию.
Состояние научной разработки проблемы. Проблемы уголовно-правовой оценки деяний, совершаемых путём психического воздействия на че1 Официальная статистика по преступлениям против лиц, осуществляющих правосудие или предварительное расследование, других представителей власти свидетельствует о почти неизменном количестве осуждённых: в 1996 г. - 2930, 1997 г. - 2386, в 1999 г. - 2347 человек. Общее количество посягательств на указанные общественные отношения колеблется от 3500 до 5000 в год (см.: Преступность и правонарушения (1995 -1999): Статистический сборник. - М., 2000. - С. 90, 154- 155 и др.).
2 См.: Луиеев В.В. Преступность в России при переходе к рыночной экономике // Преступность как угроза национальной безопасности: Материалы первой Международной открытой сессии «Modus Academicus» / Под ред. А.И. Чучаева. - Ульяновск, 1998. - С. 25.

иное повреждение имущества общеопасным способом, если такая угроза могла вызвать опасение ее осуществления (ст. 155)92. Исключение указанного состава из текста УК РСФСР объяснялось тем, что члены ВЦИК РСФСР опасались того, что «признание угрозы наказуемой повлечет возбуждение множества необоснованных дел»93.
Вспыхнувшая в связи с отсутствием в Уголовном кодексе нормы об ответственности за угрозу среди ученых полемика94 вынудила законодателя криминализировать некоторые виды преступного психического поведения.
Известно, что Декретом ВЦИК № 2 «О суде» от 7 марта 1918 г. фактически отменялось прежнее законодательство России, действовала лишь та его часть, которая не противоречила «социалистическому правосознанию»95.
: Первоначально уголовно-правовое правотворчество сводилось к принятию отдельных декретов, положений, постановлений, инструкций, которыми осуществлялось ситуативное регулирование тех или иных общественных отношений. Примером может служить Постановление кассационного отдела ВЦИК «О подсудности революционных трибуналов» 1918 г., определявшее контрреволюционные преступления как выступления, сопровождавшиеся • разгромами или иными насильственными действиями или хотя бы угрозами
92 Наказание за такую угрозу устанавливалось в виде лишения свободы или принудительных работ на срок до одного года (см.: История советского уголовного права. - М., 1948. - С. 277). До I960 г. только в двух '^головных кодексах союзных республик (Туркменской ССР и Азербайджанской ССР) действовали нормы, предусматривавшие уголовную ответственность за угрозы частному лицу. Так, ст. 143 УК ТуркССР запрещала угрозу «убийством или иным насилием при наличии достаточных оснований опасаться приведения угрозы в исполнение». Диспозиция ст. 203 УК АзССР относила к числу преступных только угрозу убийством и не содержала никаких указаний на признак реальности угрозы.
93 Там же. - С. 277.
94 Так, Г.И. Волков полагал, что «социальная опасность угрозы бесспорно не меньшая, чем, например, клеветы, оскорбления» (см.: Волков Г.И. Угроза // Вестник советской юстиции. - 1925. - № 12. - С. 463). А. Эстрин считал, что «возражение против наказуемости угрозы, состоящее в возможности возникновения множества уголовных процессов по поводу угроз, не представляющих никакой социальной опасности, при наличии примечания к ст. 6 УК РСФСР 1926 года не может быть более убедительным» (см.: Энциклопедия государства и права / Под ред. Н.И. Стучки. - М., 1924 - 1925. - Т. 3. - С. 1004). Напомним, что упомянутое
'• примечание гласило: '«Не является преступлением действие, которое хотя формально и подпадает под признаки какой-либо статьи Особенной части настоящего Кодекса, но в силу явной малозначительности и отсутствия вредных последствий лишено характера общественно - опасного» (см.: СУ РСФСР. - 1926. - № 80. - Ст. 600).
95 См.: СУ РСФСР. - 1918. -№ 26. - Ст. 347.