Уголовно-правовая охрана сферы предпринимательской деятельности как направление обеспечения экономической безопасности России

• Автор: Горелов, Александр Петрович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 340 с.

Глава 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В АСПЕКТЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ
§ 1. Уголовно-правовое обеспечение экономической безопасности России в период глобализации
§ 2. Предпринимательская деятельность как
объект правового регулирования
§ 3. Предпринимательская деятельность как
предмет уголовно-правового регулирования
Глава 2. СФЕРА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАК ОБЪЕКТ УГОЛОВНОПРАВОВОЙ ОХРАНЫ
§ 1. Отношения в сфере предпринимательской
деятельности в системе объектов экономических
преступлений
§ 2. Уголовно-правовое обеспечение экономической безопасности в сфере предпринимательской
деятельности
Глава 3. УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В СФЕРЕ ДОГОВОРНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ ОТНОШЕНИЙ
§ 1. Уголовно-правовая охрана собственности в
сфере предпринимательства

§ 2. Уголовно-правовая охрана интересов кредиторов в сфере предпринимательства
Глава 4. УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В СФЕРЕ ВНЕДОГОВОРНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ ОТНОШЕНИЙ
§ 1. Уголовно-правовая охрана права на свободное осуществление предпринимательской деятельности
§ 2. Уголовно-правовая охрана сферы предпринимательства от незаконных форм его осуществления
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Актуальность темы исследования. Проблема преодоления криминализации экономики становится одним из ключевых вопросов современной уголовной политики России, требующим неотложных мер по его решению. Речь, по сути, идет о самой серьезной угрозе безопасности государства, развитие экономики которого должно способствовать включению нашей страны в процесс глобализации в качестве пусть пока, на этом этапе, и играющего специфическую роль сырьевого источника, но - в остальном — равноправного, надежного, предсказуемого участника данного процесса.
Анализируя состояние дел в сфере экономики, все меньше остается надежд на ее самоорганизующие и, так сказать, самозащитные возможности и все больше уверенности в том, что соответствующую функцию должно взять на себя государство, в том числе в лице его судебной и правоохранительной системы. Позиции, не придающие должного значения публично-правовому регулированию экономических отношений, характерные для длящегося уже полтора десятка лет реорганизационного периода, должны быть подвергнуты ревизии и, очевидно, пересмотрены, однако, конечно, не посредством аргументации с ретроспективными ссылками на советский период волевых административных решений, а путем широкой дискуссии о роли в регулировании отношений в экономической сфере публично-правовых, в том числе уголовно-правовых, средств.
Бесспорно, потенциально высока роль общесоциального предупреждения преступлений в сфере экономики, однако в настоящее время эта роль существенно снижена в результате разрушения социально-экономической базы для реализации соответствующих мер, к числу которых обычно относят удовлетворение материальных запросов населения,

извлечении прибыли в ходе предпринимательской деятельности образуют не менее трех эпизодов экономической деятельности с целью получения прибыли 52.
Важно подчеркнуть, что деятельность расценивается как предпринимательская именно при ее направленности на систематическое получение прибыли, независимо от того, была ли прибыль фактически получена. То, что это обстоятельство порой неверно понимается правоприменительной практикой, можно проиллюстрировать следующим примером.
К ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без регистрации, приобретение и хранение лома цветных металлов без лицензии на М. было наложено административное взыскание в виде штрафа с конфискацией лома цветных металлов и орудий производства. М. обжаловал это постановление в суд, ссылаясь на то, что предпринимательской деятельностью он не занимался, приобретал лом цветных металлов для своих личных нужд в то время, когда деятельность по закупке лома цветных металлов не лицензировалась. Решением районного суда жалоба М. была удовлетворена частично: из
постановления административной комиссии было исключено указание об отсутствии у заявителя лицензии на право осуществления торговой деятельности с ломом цветных металлов, поскольку на момент его приобретения заявителем такая деятельность не лицензировалась.
Президиум Приморского краевого суда решение суда первой инстанции отменил, удовлетворив жалобу заявителя в полном объеме по тем основаниям, что деятельность М. ошибочно была квалифицирована как предпринимательская, поскольку в действиях заявителя отсутствовали
52 Карпович О.Г. Уголовно-правовая охрана предпринимательской деятельности в России и странах Европы. - М., 2003. С. 13.