Уголовно-правовые санкции за преступления против собственности

• Автор: Силкин, Вячеслав Петрович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 203 с.

Глава 1. Теоретические вопросы построения санкций за преступления против собственности
1.1. Понятие и классификация уголовно-правовых санкций
1.2. Исторический анализ санкций за преступления против собственности в уголовном праве России
1.3. Сравнительно-правовой анализ санкций за преступления против собственности
Глава 2. Аксиологические аспекты построения и применения санкций за
преступления против собственности
2.1. Соблюдение принципов уголовной ответственности при построении и применении санкций за преступления против собственности
2.2. Учёт целей ответственности при построении и применении санкций за
преступления против собственности
Заключение
Приложения
Библиография
Актуальность темы исследовании. С момента начала в Российской Федерации экономических реформ прошло более десяти лет. За это время существенно изменилась экономика страны. В настоящее время мало кем подвергается сомнению необходимость наличия в России частной собственности, в том числе на средства производства. Фактически сформировался класс собственников.
В Конституции РФ (ч.2 ст.8) провозглашена равная защита всех форм собственности. В соответствии с конституционной нормой Законом РФ от 1 июля 1994 г. из УК РСФСР была исключена
глава 2 «Преступления против социалистической собственности», действие главы 5 в новой редакции распространено на все преступления против собственности. Спустя два года в России был приё-нят УК РФ, который вновь значительно изменил санкции за данную категорию преступлений. За время его действия в Кодекс уже многократно вносились изменения и дополнения, большинство из которых затрагивает вопросы наказания и санкции. Например, санкции одной только статьи 158 (кража) за период чуть более года (с октября 2002 г. по декабрь 2003 г.) были дважды изменены. В очередной раз кардинальным изменениям подверглись санкции за преступления против собственности Федеральным Законом от 8 декабря 2003 г.
Нередко эти изменения поспешны. Так, названным законом максимальный срок лишения свободы в санкции ч,1 ст. 165 УК РФ был повышен до 6 лет, тогда как санкции за квалифицированный и особо квалифицированный составы оставлены прежними (соответственно до 3 и 5 лет лишения свободы). Эта ошибочная норма закона действовала более полугода и лишь Федеральным Законом от 21 июля 2004 г. законодатель вернулся к первоначальному размеру наказания в санкции ч.1 ст. 165 - до 2 лет лишения свободы. Данный пример показывает, что к любому изменению уголовного закона следует подходить крайне осторожно и научно обоснованно, не нарушая его системность, во всяком случае, нельзя произвольно изменять ту или иную санкцию, оставляя санкции за смежные составы нетронутыми.
Об актуальности темы свидетельствует и то, что проблемы построения и применения санкций были подняты в ежегодном Послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ в апреле 2002 г. Так, Президент России отметил, что необходима гуманизация уголовного законодательства и системы наказаний, поскольку применение суровых санкций за фактически нетяжкие преступления не уменьшает преступность, а только ожесточает людей. Обоснованное применение наказаний, не связанных с лишением свободы должно стать широкой судебной практикой, т.к. главное - добиться неотвратимости наказания, а не его чрезмерной суровости1.
Актуальность изучения вопросов построения и применения санкций за преступления против собственности заключается также в том, что они традиционно составляют большинство всех регистрируемых преступлений и рассматриваемых судами уголовных дел. Только кражи, грабежи и разбои в совокупности стабильно составляют в структуре преступности около 50% от всех регистрируемых преступлений2, не считая иных преступлений против собственности.
Кроме того, половина наказаний, предусмотренных в санкциях за преступления против собственности - обязательные работы, ограничение свободы, арест - до сих пор не действуют. Другие же — штраф, исправительные работы применяются крайне редко. Практически единственный вид наказания, который назначается за преступления против собственности, это - лишение свободы реально либо условно, причём прослеживается тенденция к преобладанию условного осуждения, которое, исходя из исчерпывающего перечня наказаний (ст.44 УК РФ), даже не является наказанием. Это говорит о необходимости реформирования не только санкций, но и системы наказаний.
Несмотря на отмеченную актуальность, общепринятых критериев построения уголовно-правовых санкций, как за преступления против собственности, так и за другие, не существует. Представляется необходимым разрабатывать теорию санкций, определяя общие критерии их построения для всех категорий преступлений. Настоящее исследование, с целью обеспечения надлежащей его глубины, учитывая ограниченные рамки кандидатской диссертации, посвящено выработке критериев построения санкций за самую актуальную категорию преступ1 Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ //Российская газета от 19 апреля 2002 года. № 71.
2 Напр.: за 12 месяцев 2003 г. данные хищения составили в России 50,7 % от всех зарегистрированных пре-ступлений, за первое полугодие 2004 г. - 51,4%. См.:
ных использовались такие наказания, как: конфискация имущества, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ссылка, возложение обязанности загладить причиненный вред. Во всех случаях применение дополнительных наказаний не было обязательным, например: «...с конфискацией имущества или без таковой».
6.Все санкции статей были относительно- определенными с указанием либо минимума и максимума наказания либо только максимума (минимум в этом случае определялся по Общей части УК, это характерно для лишения свободы, исправительных работ и штрафа). Срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, как в качестве основного, так и дополнительного наказания, в санкциях статей не указывался, определялся лишь по Общей части УК - ст.29 и составлял от 1 года до 5 лет.
7.Санкции уголовно-правовых норм по УК РСФСР 1960 г. были примерно в том же состоянии, что и в ныне действующем УК.
8.Целями наказания (ст.20 УК) провозглашались: исправление и перевоспитание осужденных, предупреждение совершения новых преступлений как осужденным, так и иными лицами. Здесь же указывалось: «наказание не только является карой за совершенное преступление, но и имеет целью...». Это, по мнению диссертанта, позволяет сделать вывод о том, что законодатель не только признавал кару сущностью наказания, но и относил ее к числу целей наказания1.
В последующем законодатель вносил в УК РСФСР 1960 г. многочисленные изменения и дополнения, в том числе - в санкции статей за преступления против собственности. Все изменения и дополнения проанализировать не представляется возможным, отметим лишь наиболее, на наш взгляд, существенные, внесенные в УК РСФСР Федеральным Законом от 1 июля 1994 г.2 Данным Законом, в связи с принятием на референдуме 12 декабря 1993 г. Конституции РФ, провозгласившей равную защиту всех форм собственности (ч.2 ст.8 Конституции РФ), была исключена из УК РСФСР
глава 2 «Преступления против социалистической собственности», а действие главы 5 распространено на все престу-
' Подробнее этот вопрос будет рассмотрен в главе 2 диссертации.
2 Федеральный Закон от 1 июля 1994 г. №10-ФЗ //Собрание законодательства РФ, 1994, №10, Ст. 1109.