Уголовное наказание в виде обязательных работ : Перспективные вопросы теории и практики

• Автор: Чубраков, Сергей Валериевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 252 с.

Глава 1. Социально-криминологическая обусловленность наказания в виде обязательных работ и его развитие в отечественном и зарубежном законодательстве
1.1. Социально-криминологическая обусловленность наказания в виде обязательных работ
1.2. Обязательные (общественные) работы в российском законодательстве: исторический аспект
1.3. Обязательные (общественные) работы за рубежом
1.4. Обязательные работы в свете международных стандартов прав человека и обращения с преступниками
Глава 2. Содержание наказания в виде обязательных работ и его отличие от сходных уголовно-правовых мер
2.1. Содержание наказания в виде обязательных работ
2.2. Специфика целей обязательных работ и их соотношение с иными уголовно-правовыми мерами с. 111
Глава 3. Организационно-правовые проблемы применения обязательных работ
3.1. Юридические предпосылки оптимального назначения обязательных работ в свете общих начал назначения
наказания с. 130
3.2. Перспективные вопросы организации обязательных
работ с. 147
3.3 Перспективные вопросы исполнения и отбывания обязательных
работ с. 168
Список источников и литературы с. 205
Приложения с. 237
Актуальность темы. Создание эффективной системы уголовноправового воздействия, позволяющей максимально индивидуализировать уголовную ответственность с учетом принципов экономии репрессии, актуально в той или иной степени для всех государств. Особенно острой эта проблема является для России, где современное состояние системы уголовных наказаний нередко характеризуется как кризисное. Вызвано это, в частности, наличием серьезных пробелов в системе альтернатив лишению свободы, что ведет к фактически полному господству в правоприменительной практике последнего (в его реальной или условной форме).
Уже ряд десятилетий на фоне общемировой тенденции расширения и обогащения альтернатив реальному лишению свободы во многих странах осуществляется поиск и закрепление мер, способных создать конкуренцию данному наказанию. Нередко видное место здесь отводится бесплатным общественным работам, которые в отношении сравнительно менее опасных преступников рассматриваются как эффективная превентивная и воспитательная мера, лишенная отрицательных качеств, присущих лишению свободы, и, в отличие от последнего, не требующая каких-либо существенных затрат для реализации. Сходное уголовное наказание закреплено в УК РФ 1996 года под названием «обязательные работы». Однако, как известно, его введение в действие по ряду причин было отсрочено дважды, вначале - «не позднее 2001 года», а затем - «не позднее 2004 года».
До сей поры приговоры к обязательным работам не выносятся судами. Тем не менее едва ли правильно на этом основании исключать эту меру из сферы научного анализа. Свидетельством важности и правомерности научного изучения данного наказания, пусть даже и не назначаемого пока судами, служат, в частности, принятые в конце 2003 года федеральные законы № 161-ФЗ и № 162-ФЗ, внесшие изменения в уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное и иное законодательство, в том числе в части законодательной конструкции содержания и порядка исполнения обязательных работ. Понятно, что эти законодательные новеллы не были бы возможны без соответствующих научных разработок, проводившихся отдельными авторами.
Еще более серьезные проблемы могут встать после начала применения (назначения и исполнения) обязательных работ, о чем свидетельствует практика ряда зарубежных стран, в том числе некоторых стран СНГ (например, Казахстана). Общепризнанно, что наука, помимо прочего, призвана выполнять и «прогностическую» функцию. В этой связи научный анализ обязательных работ под углом зрения возможных проблем их применения представляется оправданным.
Очевидно, что подобный анализ должен проводиться прежде всего в контексте проблем общей теории уголовного наказания и его отдельных видов, чему в последние и более ранние годы были посвящены работы таких ученых, как Л.В. Багрий-Шахматов, Н.А. Беляев, И.А. Бушуев, В.К. Дуюнов, А.И. Зубков, В.И. Зубкова, И.И. Карпец, С.П. Мокринский, А.Е. Наташев, И.С. Ной, С.В. Познышев, С.В. Полубинская, А.Л. Ременсон, В.И. Селиверстов, H.A. Стручков, Н.С. Таганцев, В.А. Уткин, В.Д. Филимонов, О.В. Филимонов, М.Д. Шаргородский, В.Ф. Ширяев и многих других. Что касается наказания в виде обязательных работ, то ему по понятным причинам пока уделено мало внимания. Этому наказанию не посвящено ни одной монографии. Вопросы, связанные с ним, освещаются, как правило, лишь в комментариях, учебной литературе, а в лучшем случае - в отдельных научных статьях и в периодической печати. Пока нам известно только одно диссертационное исследование, специально посвященное отдельным сторонам обязательных работ (Н.Г. Осадчая, Ростов-на-Дону, 1999 г.).
Вместе с тем за истекший период претерпели существенные изменения социально-экономические условия жизни общества, изменилось и законодательство. Пока слабо изучен исторический и зарубежный опыт правовой регламентации и применения аналогичной обязательным работам меры, отсутствует обоснование социально-криминологической обусловленности этого наказания, до конца не ясен вопрос о соответствии положений российского законодательства об обязательных работах нормам международных актов. Нет детального анализа его содержания, целей, отличий от других видов наказания и иных мер уголовной ответственности. Открыты и вопросы, связанные с возможными вариантами организации их исполнения, объектами, на которых они могут выполняться, правовым регулированием

закреплены также в качестве наказания, которое может назначаться с согласия осужденного и в случае неуплаты им предписанного штрафа. Если осужденный не дает такого согласия, то назначается лишение свободы (ст. 53 УК Испании).
В третьей группе государств общественные работы являются не ^ самостоятельным, а заменяющим лишение свободы наказанием либо
штрафу, либо обоим этим наказаниям (когда вопрос о возможности их назначения решается судом, как правило, на стадии вынесения приговора к лишению свободы). Это характерно, например, для Чехии, ряда стран Латинской Америки (Бразилии, Эль-Сальвадора), Карибского бассейна (Барбадоса, Тринидада и Тобаго) и некоторых стран Африки (например, Зимбабве).
^ В Чешской республике наказание в виде общественных работ
регламентируется ст. 45-45а и ст.. 335-340Ь Уголовного кодекса. Эта мера предусмотрена в первую очередь в качестве альтернативы тюремному заключению сроком до пяти лет, но может применяться также и в сочетании с другими судебными решениями (например, денежной санкцией) и заключается в выполнении обязательной неоплачиваемой работы на благо местного сообщества или в интересах общества. При выборе общественных работ в качестве наказания вместо лишения свободы суд должен учитывать характер совершенного преступления, личность правонарушителя, а также иметь основание полагать, что цели наказания будут достигнуты и без помещения правонарушителя в тюрьму1.
В последнее время во многих странах Латинской Америки, где уже давно сложилась тяжелая ситуация, вызванная большим числом осужденных к тюремному заключению, предпринимаются активные попытки борьбы с данной проблемой. Так, например, в Бразилии с 1998 года введены восемь альтернативных лишению свободы наказаний, среди которых предусмотрены и общественные работы. Данная мера является автономной и направлена на ^ замену приговоров к тюремному заключению сроком до четырех лет.
Интересным является то, что при наличии определенных условий это
1 Стерн В. Указ. соч. С. 22-23.