Смертная казнь как вид уголовного наказания

• Автор: Никонова, Наталия Петровна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Тюмень
• Количество страниц: 174 с.

Глава 1. ПОНЯТИЕ, ЭВОЛЮЦИЯ И ЦЕЛИ ПРИМЕНЕНИЯ СМЕРТНОЙ КАЗНИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
§ 1. Происхождение и развитие смертной казни в отечественном и зарубежном уголовном законодательстве
§ 2. Смертная казнь как уголовно-правовое явление
§ 3. Смертная казнь как средство достижения целей уголовного наказания
ГЛАВА 2. ПРАВОВАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ ПРИМЕНЕНИЯ СМЕРТНОЙ
КАЗНИ В ДЕЙСТВУЮЩЕМ УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
§ 1. Назначение смертной казни
§ 2. Помилование осужденных к смертной казни
§ 3. Исполнение смертной казни
ГЛАВА 3. ПЕРСПЕКТИВЫ СМЕРТНОЙ КАЗНИ КАК ВИДА УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
§ 1. Проблема смертной казни в отечественной уголовно-правовой доктрине
§ 2. Совершенствование правовой регламентации смертной казни как вида уголовного наказания
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Актуальность темы исследования. Лишение жизни человека, преступившего определенные нормы (например, обычай кровной мести), известно задолго до возникновения государства. Видимо, это исторически первый вид уголовного наказания. Вместе с тем вся история уголовного права, за исключением отдельных периодов, свидетельствует о тенденции к ограничению его применения. В настоящий период есть государства, отказавшиеся от смертной казни, и есть страны, довольно активно ее применяющие. В тех и других не утихают споры между ее противниками и сторонниками. В дискуссии принимают участие не только юристы, но и политики, философы, социологи, экономисты, писатели, представители различных конфессий и т.д., и т.п.
Особенно остро данный вопрос стоит в современной России. Растет уровень преступности, в том числе и тяжкой насильственной (например, рост числа убийств и покушений на убийство составляет до 5 % в год). Однако смертная казнь, сохраняя свои законодательные (уголовно-правовые) позиции, тем не менее, не применяется.
Условия общественной жизни таковы, что нужно принять верное правовое решение. Уголовное правоприменение - не полигон для испытаний и экспериментов. Особенно когда это касается высшей ценности - человеческой жизни. Поэтому необходимо точно определить место и значение смертной казни в системе средств уголовно-правового воздействия на преступника и преступность.
Важно и то, что лишение виновного жизни не просто вид уголовного наказания, но мера его. Указанный термин многозначен и служит, в том числе, для обозначения предела осуществления чего-либо1. Именно в данном контексте он используется в нашем случае. Предел уголовно-правового воздействия задает систему («лестницу») наказаний в целом. Он не произволен, а обусловлен сущностью наказания, проявляющейся в нем со всей своей наглядностью.
Таким образом, значение исследований проблем смертной казни для науки уголовного права, правоприменительной практики трудно переоценить.
Все это обусловило выбор и формулировку темы диссертационного исследования.
Цель н задачи исследования. Цель исследования заключается в том, чтобы на основе изучения и толкования явления и сущности смертной казни внести конкретные предложения по совершенствованию уголовного и уголовно-исполнительного законодательства применительно к исследуемой сфере, а также дать прогноз дальнейшего развития смертной казни как вида уголовного наказания.
В соответствии с названной целью в ходе диссертационного исследования ставились и решались следующие задачи:
- проанализировать факторы, обусловливающие происхождение смертной казни;
- исследовать эволюцию смертной казни в России и зарубежных странах;
- определить современное понятие смертной казни и возможности ее использования в качестве средства достижения целей уголовного наказания;
- установить пределы применения смертной казни;
1 См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. - М., 1984. - С. 306.

действия1. Эти результаты в настоящее время закреплены в ст.43 «Понятие и цели наказания» УК России 1996 г. Понятно, что употребление словосочетания «цели наказания» не совсем корректно, поскольку само уголовное наказание цели иметь не может. Целеполагание присуще только человеку - носителю сознания, наказанию же, повторимся, присущи функции. Впрочем, данная неточность устранена в части второй указанной статьи, где речь идет именно о целях применения наказания. Единства в их понимании со стороны ученых не достигнуто2. Тем не менее, исходить следует только из тех целей, которые сформулированы законодателем и закреплены в тексте уголовного закона.
При этом, на наш взгляд, применительно к предмету проводимого исследования особый интерес вызывает соотношение цели и возможных средств ее достижения. Определение этого, безусловно, важного с методологической точки зрения вопроса, совершенно необходимо для установления того насколько смертная казнь может выступать в роли средства достижения целей уголовного наказания и возможно ли вообще их взаимодействие между собой как двух самостоятельных категорий - средства и цели.
1 См., напр.: БеляевН.А. Уголовно-правовая полшика и пути ее реализации. - Л., 1986. -С. 176; Чучаев А.А. Цели наказания в советском уголовном праве. - М., 1989. - С. 9.
2 См., напр.: Андрусенко КК вопросу о целях наказания в советском уголовном праве // Теория и практика борьбы с правонарушениями. - Душанбе, 1980. - Вып. 1. - С. 17-22; Ка-пунник А.И. К вопросу о целях наказания // Повышение эффективности исполнения уголовных наказаний в свете решений XXVII съезда КПСС. - Рязань, 1988. - С. 46-54; Коган
B.М. Содержание наказания и его цели // Актуальные проблемы уголовного права. - М., 1988. - С. 82-91; Никифоров Б. С. Наказание и его цели // Сов. гос-во и право. - 1981. - № 9. - С. 63-71; Филимонов В.Д. О целях уголовного наказания // Актуальные вопросы правоведения в период совершенствования социалистического общества. - Томск, 1988
C. 148-149.