Давность привлечения к уголовной ответственности по уголовному праву России

• Автор: Орлов, Дмитрий Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 212 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Развитие института уголовно-правовой давности
в отечественной истории
1.1. Давность привлечения к уголовной ответственности
по законодательству царской России
1.2. Развитие института давности уголовного права России
в советский период
ГЛАВА 2. Давность привлечения к уголовной ответственности
в современном уголовном праве России
2.1. Понятие и значение сроков давности привлечения к уголовной ответственности по современному уголовному праву России
2.2. Социально-правовые основания установления давностных сроков
в уголовном праве
2.3. Порядок исчисления сроков давности по действующему
УК РФ
ГЛАВА 3. Сравнительно-правовой анализ института уголовно-правовой давности привлечения к уголовной ответственности
3.1. Давность по УК зарубежных стран (Голландия, Швеция, Швейцария, Китайская Народная Республика)
3.2. Практическая значимость теории уголовно-правовой давности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью дальнейшего совершенствования и единообразного применения института давности в праве, который с учетом его методологической значимости и социально-правовых приоритетов в современной правоприменительной деятельности представляет собой один из важнейших общеправовых и уголовно-правовых институтов, содержательная сторона которых направлена на ' всемерную охрану и обеспечение прав личности.
Отечественная юридическая практика свидетельствует о том, что правоприменители не всегда дают верную правовую оценку этому материальному основанию (в том числе в области уголовного правоприменения при разрешении вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности), что приводит к нарушению прав и законных интересов участников различных правоотношений, в том числе и уголовно-правовых. Такое положение вещей негативно сказывается на репутации отечественного правоприменения, что подтверждается и практикой Европейского суда по правам человека, формирует в сознании граждан недоверие к российскому правосудию, сомнение в действенности принципа незыблемости закона и неотвратимости наказания за совершенное преступление.
Истечение срока давности по уголовному праву России представляет собой одно из важных оснований в институте освобождения от уголовной ответственности. В «правовой безупречности» давности заинтересованы не только органы правоприменения (суд, следственный аппарат, ФСБ, прокуратура, органы внутренних дел и др.), но и лица, чью судьбу непосредственно затрагивает проблема давности в уголовном праве (в ряду которых лица, совершившие преступления и потерпевшие от преступлений). Кроме того, от правильного применения давности зависит законность и обоснованность принятого правоприменительного акта, в том числе провозглашенного от имени государства.
Уголовно-правовая давность - самостоятельное понятие российского уголовного права, неизмеримо большее, чем просто временной промежуток прошлого, устраняющий уголовную ответственность. Это еще и один из действенных инструментов достижения общей и специальной превенции в уголовном праве. Несмотря на то обстоятельство, что учеными - представителями различных отраслевых правовых наук - скрупулезно исследуются проблемы института давности, на законодательном уровне этот вопрос урегулирован не в полной мере, имеется значительный потенциал для его усовершенствования.
В отдельных случаях законодателем не воспринимаются в качестве практически значимых как научно-правовые выводы и рекомендации концептуального уровня, так и конкретные юридические проблемы, существующие в практике применения института давности в уголовном праве, учет которых позволил бы более эффективно и рационально решать проблемы противодействия преступности. В свою очередь, законодательное закрепление теоретических достижений уголовно-правовой науки должно сформировать условия для того, чтобы процесс применения права стал более четким, понятным, предсказуемым, а значит его результат - правоприменительный акт — не вызывал бы сомнений граждан. Актуальность темы заключается и в том, что современных исследований, касающихся проблемы истечения срока давности в теории уголовного права практически нет, тогда как теоретические разработки в этом вопросе могут и должны быть научным фундаментом для отраслевых исследований и научно-правовой канвой для отечественного правотворчества.
Проблеме истечения давностного срока привлечения к уголовной ответственности как одного из универсальных оснований освобождения от уголовной ответственности на отраслевом уровне уделяется значительное внимание, однако теоретические исследования продолжают существовать как бы сами по себе, несмотря на то что институт давности в уголовном праве имеет многовековые исторические корни.

Таким образом, оценивая влияние института уголовно-правовой давности, закрепленного в Уложении 1845 г., следует отметить, что именно на его основе или отдельных его положений формировались все последующие уголовные законы России. Не являлись исключением как советский, так и постсоветский периоды в развитии отечественного уголовного законодательства.
Вместе с тем, как и всякому закону, Уложению были присущи и определенные недостатки. К их числу следует отнести «комплексность института»; несоответствие между процессуальным и материальным законами по вопросам уголовно-правовой давности; отсутствие дефиниций отдельным понятиям и терминам; в отдельных случаях игнорирование положительных концепций, существовавших в науке уголовного права рассматриваемого периода.
В частности, В. Саблер в исследовании, посвященном проблеме давности в уголовном праве, предлагал считать окончательным моментом для исчисления срока давности момент вступления приговора в законную силу1. Такая позиция видится абсолютно обоснованной с точки зрения правовой презумпции, закрепляющей один из основных принципов правовой жизни -виновность лица в совершении преступления устанавливается не иначе, как по приговору суда, вступившему в законную силу.
Аналогичные положения о конечном моменте истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности содержатся и в ст. 78 УК РФ, 1996 г. Диахронный анализ позволяет выделить и другие общие составляющие, воспринятые более поздними уголовными законами.
Следующий этап развития уголовно-правового института давности связан с утверждением 22 марта 1903 г. и вступлением в действие нового уголовного закона Российской империи — Уголовного Уложения.
Давая краткую общую характеристику Уложению 1903 г., следует отметить, что в отличие от Уложения 1845 г., не содержащего понятия пре-
1 Таганцев Н.С. Указ. соч. Т. 2. С. 482.