Проблемы уголовной ответственности за незаконную добычу водных животных и растений

• Автор: Неудахина, Оксана Михайловна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 175 с.

Глава 1. Генезис уголовно-правового регулирования незаконной
добычи водных животных и растений
Глава 2. Объективные и субъективные основания уголовной ответственности за незаконную добычу водных животных и растений
§ 1. Незаконная добыча водных животных и растений: объект
преступного посягательства
§ 2. Водные животные и растения как предмет преступления,
предусмотренного ст. 256 УК РФ
§ 3. Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст.
256 УК РФ
§ 4. Субъективная сторона состава преступления, предусмотренного ст.
256 УК РФ
§ 5. Уголовно-правовая характеристика субъекта незаконной добычи
водных животных и растений
Глава 3. Теоретические и практические аспекты реализации наказания за незаконную добычу водных животных и растений
§ 1. Назначение наказания за незаконную добычу водных животных и
растений
§ 2. Условное осуждение лиц, совершивших незаконную добычу
водных животных и растений
§ 3. Освобождение от уголовной ответственности и от наказания лиц,
совершивших деяние, предусмотренное ст. 256 УК РФ
Заключение
Библиографический список
Актуальность темы исследования. Современное Российское государство стоит на пути построения гражданского общества и правового государства с развитой рыночной экономикой, социальной, идеологической и правовой сферами. Во многом основой этому служит человеческий и природный потенциал России.
Активизация науки, внедрение новой техники и технологий, инвестирование затратных отраслей экономики способствуют росту производства, повышению благосостояния населения страны, освоению природных богатств государства. Таким образом, человек удовлетворяет свои все возрастающие потребности, интересы, интенсивнее эксплуатируя предметы и средства труда, где природные ресурсы составляют значительную часть. Но уже сегодня приходится констатировать необходимость пересмотра такого потребительского подхода. Следует переходить к осмыслению дальнейших результатов человеческой деятельности и ее негативного влияния на окружающую среду, а также стремиться к устойчивому развитию современного государства и общества, где бы экономические и экологические факторы нашли сбалансированное отражение. Иначе, неконтролируемое развитие экономики и дешевизна природных ресурсов влекут их сверхинтенсивную эксплуатацию с целью получения как можно большей прибыли и в максимально короткий срок, что служит одним из условий роста экологической преступности.
Общее число зарегистрированных в стране преступлений сократилось в 2000 году на 1,6%, но экологических - возросло на 19, 4%. В результате их удельный вес в общей структуре преступности увеличился с 0,3% в 1999 г. до 0,5% в 2000 г. По-прежнему преобладают незаконная порубка деревьев (50,7%), незаконная добыча водных животных и растений (42,7%), незаконная охота (4,9 %), которые в совокупности составляют 98,3% от числа
всех экологических преступлений (в 1999 г. - 97,7%). Доля других видов преступных деяний невелика: зарегистрировано всего 10 случаев преступной порчи земли, 11 посягательств на законодательство о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне1.
Независимо от того, что кризисная ситуация в сфере этих отношений обострилась, в настоящее время законодателем и правоприменителем не в полной мере учитывается степень общественной опасности экологических преступлений, в том числе незаконной добычи водных животных и растений (ст. 256 УК РФ). Но не следует забывать, что в основе, например, экосистемы океана «лежат простые фитопланктонные организмы, которые, используя энергию солнечного света, синтезируют из растворенных в воде минеральных веществ углеводы... Фитопланктон... поедается зоопланктоном, обе эти группы планктона служат пищей для двустворчатых моллюсков, литорин и сардин. В свою очередь еще более крупные организмы, в том числе треска, тунец и дельфины, питаются двустворчатыми моллюсками, литоринами и сардинами... Вся экосистема представляет собой хрупкое равновесие между производством и потреблением, где ничто не пропадает втуне. Последними потребителями, стоящими на вершине пищевой пирамиды, конечно, являются люди...»2
Беспечное отношение к природным ресурсам, имеющим экономическое и экологическое значение, их массовая добыча хозяйствующими субъектами способствуют разрушению живой оболочки Земли - биосферы, характеризующейся взаимосвязью и взаимозависимостью ее компонентов, где выпадение хотя бы единственного элемента, чревато для всего многообразия природы и может обернуться необратимыми процессами, хотя последующие поколения должны иметь те же потенциальные возможности в использовании ресурсов планеты, что и поколения ныне
1 Цит. по: Дубовик О.Л. Экологическое право. - М., 2002. - С. 161.
2 Дженсен А.К. Живой мир океанов (пер. с англ.). - СПб., 1994. - С. 16-17.

В результате совершения незаконной добычи водных живых ресурсов можно говорить и о противоправном воздействии не только на экологические отношения, но и на отношения собственности.
Правовой режим всех природных объектов и природных ресурсов в законодательстве пока четко не определен, а в отношении некоторых объектов природы он непоследователен. Например, в Конвенции о биологическом разнообразии 1992 г. подтверждено, что в соответствии с международным правом биологические ресурсы в пределах юрисдикции конкретного государства принадлежат именно этому государству (преамбула, ст. 3 Конвенции)1. В отношении животного мира Конституция Российской Федерации не определяет его принадлежность. В ч. 2 ст. 9 Основного закона упоминается лишь о том, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. В федеративном договоре данный вопрос решается более определенно: животный мир является собственностью субъектов, входящих в Российскую Федерацию. Закон о животном мире в преамбуле говорит, что животный мир является достоянием народов Российской Федерации, а в ст. 4 закрепляет право государственной собственности на животный мир в пределах территории России. Порядок разграничения государственной собственности на федеральную и субъектов Федерации в Законе не определен. В законодательстве субъектов Федерации природные ресурсы являются собственностью народа, проживающего на территории субъекта.
В юридической литературе также нет единого мнения по этой проблеме. Многие исследователи не признают собственника природных ресурсов в «лице» государства. Другие же, наоборот, считают, что именно государство является собственником природного богатства.
1 См.: Вылегжанин А.Н., Зиланов В.К. Международно-правовые основы управления морскими живыми ресурсами. Теория и документы. - М., 2000. - С. 165-174.