Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем

• Автор: Лавров, Владимир Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 276 с.

Содержание
Введение
ГЛАВА I. Социальная обусловленность уголовной противоправности легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем
§ 1. Понятие легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем, по российскому уголовному законодательству. Международный уголовно-правовой статус деяний, связанных с легализацией незаконных приобретений
§ 2. Сравнительно обзор уголовно-правовых основ противодействия легализации незаконных приобретений за рубежом
ГЛАВА II. Юридический анализ состава легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем
§ 1. Объект и предмет легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем
§ 2. Объективная сторона легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем
§ 3. Субъективные признаки легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем
ГЛАВА III. Квалифицирующие признаки состава легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем, и соотношение состава легализации незаконных приобретений с основными институтами Общей части уголовного закона, конкуренция статьи 174 УК РФ с другими нормами
§ 1. Квалифицирующие признаки легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем

§ 2. Соотношение институтов множественности преступлений и соучастия в преступлении с нормами статьи 174 УК РФ. Конкуренция норм статьи 174 УК РФ с другими нормами Особенной части уголовного закона
Заключение
Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Проблемы отечественной экономики и политики, спад производства и продолжающаяся инфляция крайне негативно сказываются на криминогенной обстановке в российском обществе. Стало очевидным, что рост преступности в России обусловлен прежде всего экономическими причинами, а благоприятную среду для совершения наиболее опасных уголовно наказуемых деяний корыстной направленности, традиционно доминирующих в структуре преступности любого исторического периода, образуют на современном этапе развития такие условия, как несовершенство действующего законодательства вообще, и серьезные недостатки отдельных нормативных актов - в частности.
В последнее время все более явными становятся пробелы в основополагающих отраслевых законах, обнаруживается отсутствие необходимой нормативной базы для урегулирования новых экономических отношений и осуществления контроля и надзора со стороны уполномоченных государственных органов в условиях свободного рынка. Срочного усовершенствования требуют нормы важнейших отраслей российского права, как материального, так и процессуального. Необходима также и ратификация ряда международных соглашений по вопросам борьбы с преступностью, что обусловлено экономической интеграцией России в систему общего рынка.
Таким образом, одной из приоритетных задач как правотворческой, так и правоприменительной деятельности в условиях происходящих в стране социально-политических преобразований становится обеспечение экономической безопасности государства, защита прав и законных интересов граждан и корпоративных субъектов, а также новых экономических отношений от преступных посягательств.
Выполнение этих сложных задач во многом зависит от того, насколько устойчивым будет положение обладателей материальных ценностей, приобре-

тельности исполнителя или иного соучастника основного нарушения уголовного закона. Это обстоятельство дает основания полагать, что совершение действий, образующих состав легализации незаконных приобретений, может быть обещано исполнителю или иному соучастнику основного преступления, до начала совершения такового. Однако в этом случае возникает предположение, что заранее обещанное совершение финансовых операций или иных сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными в результате преступления, а равно использование таковых при осуществлении предпринимательской или иной экономической деятельности, есть особая форма пособничества преступлению. Нам представляется, что подтверждение или опровержение этого довода зависит от ответа на вопросы является ли перечень форм пособничества, названных ч. 5 ст. 33 УК РФ примерным или исчерпывающим, и служит ли ст. 174 УК РФ особым дополнением к этому перечню из Особенной части уголовного закона.
До принятия УК РФ 1996 г. вопрос о полноте перечня форм пособничества преступлению в отечественной науке уголовного права являлся дискуссионным, ответ же в подавляющем большинстве случаев подсказывала судебная практика. Так, например, пленум Верховного Суда СССР постановлением №11 от 31 июля 1962 г. «О судебной практике по делам о заранее не обещанном укрывательстве преступлений, приобретении и сбыте заведомо похищенного имущества»1 восполнил имевшийся в УК РСФСР 1960 г. пробел, когда в перечне форм пособничества отсутствовало заранее обещанное приобретение или сбыт имущества, приобретенного незаконным путем, в то время как заранее не обещанное совершение таких действий предусматривалось законом в качестве преступления (ст. 208 УК РСФСР). Позже Верховный Суд СССР продолжил тенденцию развития института некодифицированного пособничества, разъяснив постановлением № 4 пленума от 11 июля 1972 г. «О судебной прак-
1 Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - М., 1995. - С. 24.