Принцип индивидуализации при назначении наказания

• Автор: Савенков, Алексей Валерьевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 241 с. : ил.

Глава 1. Принцип индивидуализации наказания в системе принципов уголовного права России
§1. Понятие и сущность принципа индивидуализации наказания
§2. Место принципа индивидуализации наказания в системе принципов
уголовного права
§3. Отражение принципа индивидуализации наказания в зарубежном уголовном законодательстве
Глава 2. Учет обстоятельств, смягчающих наказание, и их виды
§1. Понятие обстоятельств, смягчающих наказание, и их классификация..С.52 §2. Обстоятельства, смягчающие наказание, относящиеся к совершенному
преступлению
§3. Обстоятельства, смягчающие наказание, относящиеся к личности
виновного
§4. Назначение наказания при наличии в деле смягчающих обстоятельств в
пределах санкции статьи Особенной части УК РФ
§5. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
Глава 3. Учет обстоятельств, отягчающих наказание, и их виды С
§1. Понятие обстоятельств, отягчающих наказание, и их классификация

§2. Виды обстоятельств, отягчающих наказание виновного
§2. Назначение наказания при наличии в деле отягчающих обстоятельств
Глава 4. Учет личности виновного н влияния назначенного наказания
на исправление осужденного
§1. Учет личности виновного при назначении наказания
§2. Учет обстоятельств, влияющих на исправление осужденного и на условия жизни его семьи
Заключение
Библиография
Актуальность темы исследования. На современном этапе развития российского общества уголовное наказание остается необходимым и в то же время достаточно острым средством реагирования государства на совершенное преступление. Поэтому его назначение нуждается в тщательной правовой регламентации и научном обосновании с тем, чтобы виновные несли заслуженное наказание, было соблюдено требование справедливости и чтобы меры уголовно-правового воздействия использовались только в тех пределах, которые необходимы для достижения поставленных перед наказанием целей и задач. В этом суть одного из главных направлений российской уголовной политики.
Принятие необоснованных решений относительно вида и размеров наказания подрывает авторитет правосудия, влечет изменение или отмену приговора и существенные издержки морального и материального характера, связанные с повторным рассмотрением дел.
Широкий набор наказаний в альтернативно построенных санкциях, про-бельность законодательства, регламентирующего вопросы назначения наказания, порождают субъективизм, а значит, и разнобой в карательной практике.
По нашему глубокому убеждению, судейское усмотрение не должно быть широким. Следует согласиться с Е.Г. Мартынчиком, который считает, что «чем меньше сфера личного усмотрения органов и должностных лиц, ведущих производство по уголовному делу, чем полнее регламентированы их полномочия, тем больше гарантий законности совершаемых ими действий и принимаемых решений»1.
Совершенствование практики назначения судами наказаний - одна из самых актуальных и одновременно одной из самых сложных проблем. Неверно считать, что существующие аномалии в сфере индивидуализации наказания имеют объективные причины (сложность деятельности судебной системы) либо
1 Мартынчик Е.Г. Развитие уголовно-процессуального законодательства. Кишинев. 1977. С. 43-44.

В 67 ст. УК КНР раскрывается такое понятие, как «явка с повинной»: «Если подозреваемый, обвиняемый или отбывающий наказание преступник со всей правдивостью даст показания о преступлениях, которые он совершил и которые еще не известны судебным органам, то он считается явившимся с повинной»1. Далее указывается каким образом суд может индивидуализировать наказание в подобных случаях: «Если преступный элемент раскроет другое преступление, которое после проверки окажется реальным, или предоставить важные сведения, дающие возможность расследовать и раскрыть другие преступления, то это расценивается как проявление заслуги, позволяющее смягчить наказание либо подойти к нему снисходительно; если преступным элементом проявлены большие заслуги, то можно уменьшить или отменить наказание; если после совершения преступления преступник является с повинной и к тому же проявляет большие заслуги, можно назначить наказание ниже низшего предела либо освободить от наказания»2.
Наконец, хочется отметить, что в УК КНР закреплен перечень обстоятельств, при наличии которых наказание уже осужденному преступнику может быть смягчено. В соответствии со ст. 78 УК КНР «Осужденным к надзору, краткосрочному аресту, срочному лишению свободы, бессрочному лишению свободы преступным элементам, если они во время отбывания наказания действительно раскаялись и изменились к лучшему либо имеют заслуги, срок наказания может быть снижен. Проявлением больших заслуг может служить:
1) пресечение другого тяжкого преступления;
2) донесение о тяжком преступлении, подготавливаемом в местах лишения свободы или за их пределами, что при проверке окажется верным;
3) изобретение новшества или технического усовершенствования;
4) проявление самопожертвования в обычной жизни или работе;
1 Уголовный кодекс Китайской Народной Республики / Под редакцией А.И. Коробеева. -СПб., 2001. С. 42.
2 Там же.