Уголовная ответственность за публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма

• Автор: Шибзухов, Заурбек Амурбекович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 181 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I. ОСНОВАНИЯ И ПРЕДЕЛЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПУБЛИЧНЫЕ ПРИЗЫВЫ К ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ТЕРРОРИСТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИЛИ ПУБЛИЧНОЕ ОПРАВДАНИЕ ТЕРРОРИЗМА
§ 1. Уголовная ответственность за публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма по международному уголовному праву
§ 2. Проблемы имплементации норм международного уголовного права об ответственности за публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма в российское уголовное законодательство
§ 3. Пределы уголовной ответственности за публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание
терроризма в свете обеспечения права на свободу слова
Глава II. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПУБЛИЧНЫХ ПРИЗЫВОВ К ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ТЕРРОРИСТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИЛИ ПУБЛИЧНОГО ОПРАВДАНИЯ
ТЕРРОРИЗМА
§ 1. Основной состав публичных призывов к осуществлению террористической деятельности или публичного оправдания терроризма
§ 2. Дифференциация уголовной ответственности за публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное
оправдание терроризма
§ 3. Проблемы квалификации публичных призывов к осуществлению террористической деятельности или публичного оправдания терроризма
Заключение
Библиография
Приложение
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. На современном этапе развития человечества одной из наиболее серьезных глобальных угроз безопасности отдельных государств и народов, мирового правопорядка в целом считается терроризм. Особенно актуальной террористическая угроза является для России, которая выступает ареной для активной террористической деятельности (достаточно вспомнить террористические акты, совершенные в марте 2010 г. в московском метро, в январе 2011 г. в аэропорту «Домодедово», регулярные «сводки» о террористических актах, приходящие из республик Северного Кавказа). В этой связи Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года1 расценивает террористическую деятельность в качестве одного из основных источников угроз национальной безопасности. К сожалению, в борьбе с этой угрозой пока не достигнуто ощутимых положительных результатов, что обуславливает потребность в разработке новых и совершенствовании существующих мер противодействия террористической деятельности.
Многолетний опыт, накопленный мировым сообществом, свидетельствует о том, что наиболее перспективной стратегией борьбы с проявлениями терроризма является предупреждение и пресечение действий, которые создают условия для совершения преступлений террористического характера. К числу таких действий относится пропаганда террористической деятельности, которая позволяет террористам производить регулярное кадровое пополнение террористических организаций, собирать необходимые для их функционирования финансовые средства, находить политических союзников, сторонников и сочувствующих. Принимая во внимание мощнейший криминогенный потенциал террористической пропаганды, Конвенция Совета Европы о
1 Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537 // Российская газета. - 2009, 19 мая.

предупреждении терроризма, принятая в Варшаве 16 мая 2005 г.,1 обязала участвующие в ней государства установить в рамках своего внутреннего законодательства уголовную ответственность за публичные призывы к совершению террористических преступлений. Являясь участником указанной Конвенции, Российская Федерация имплементировала ее предписания в национальное уголовное законодательство, и Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ Уголовный кодекс Российской Федерации (далее - УК РФ) был дополнен ст. 2052 «Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма».
Полностью поддерживая это решение, нельзя не отметить, что несмотря на довольно значительную распространенность террористической пропаганды, ст. 2052 УК РФ недостаточно востребована в правоприменительной практике, ведь по данным Главного информационно-аналитического центра МВД России, за период с 2006 по 2011 гг. по ст. 2052 УК РФ зарегистрировано всего 33 преступления. Таким образом, двойной превентивный потенциал ст. 2052 УК РФ остается практически не реализованным, вследствие чего идеологи терроризма продолжают безнаказанно пропагандировать террористическую деятельность, внося, тем самым, ощутимый вклад в продуцирование террористической активности.
Как показал опрос сотрудников правоохранительных органов, к числу основных факторов, затрудняющих применение ст. 2052 УК РФ, относятся: неопределенность содержания признаков состава преступления, предусмотренного ст. 2052 УК РФ; сложность их доказывания; недостаточная квалификация правоприменителей; противоречивость научно-практических рекомен-даций по применению ст. 205 УК РФ. Иными словами, низкая эффективность применения этой нормы связана, прежде всего, с законодательными просчетами, допущенными при ее конструировании, и отсутствием четких и непротиворечивых рекомендаций по квалификации преступлений, предусмотренных ст. 2052 УК РФ, в которых остро нуждается судебно-
1 Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 20. - Ст. 2393.

или характер своего поведения или сообразовывать свои действия с требованиями закона». При этом, как отмечается в уголовно-правовой литературе, в международном уголовном праве действует презумпция вменяемости, в силу которой лицо, достигшее возраста уголовной ответственности, считается вменяемым, пока не доказано обратное (в частности, это следует из положений ст. 16 Международного Пакта о гражданских и политических правах человека 1966 г.). Однако эта презумпция является опровержимой, так как если имеются сомнения в психической полноценности субъекта, сведения о наличии психического расстройства в прошлом или настоящем, то вопрос о вменяемости лица, совершившего общественно опасное деяние, подлежит доказыванию посредством проведения судебно-психиатрической экспертизы
Следует отметить, что п. 1 ст. 10 Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма обязывает каждую Сторону (государство-участника Конвенции) принять «такие меры, которые могут потребоваться в соответствии с ее правовыми принципами, чтобы установить ответственность юридических лиц за участие в преступлениях, указанных в статьях 5-7 и 9 настоящей Конвенции». При этом «в соответствии с правовыми принципами Сторон ответственность юридических лиц может быть уголовной, гражданской или административной» (п. 2 ст. 10 Конвенции), причем «такая ответственность наступает без ущерба для уголовной ответственности физических лиц, совершивших эти преступления» (п. 3 ст. 10 Конвенции). Таким образом, Конвенция допускает возможность установления в национальном праве уголовной ответственности юридических лиц, хотя и не обязывает делать это, поскольку, как отмечается в п. 2 ст. 10 Конвенции, ответственность юридических лиц может быть не только уголовной, но и гражданской или административной. Здесь действует правило о признании уголовной ответственно-
1 Кибальник А.Г. Современное международное уголовное право: монография. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтере Клувер, 2010. - С. 53.