Пособничество совершению преступления

• Автор: Косарева, Татьяна Ивановна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Рязань
• Количество страниц: 194 с.

'ц> Оглавление
Глава 1. Историко-правовой и сравнительно-правовой анализ ответственности за пособничество совершению преступления
1.1. Становление и развитие норм отечественного уголовного законодательства об ответственности за пособничество совершению преступления
1.2. Ответственность за пособничество совершению преступления
в зарубежном уголовном праве
Глава 2. Понятие пособничества совершению преступления
2.1. Признаки пособничества
2.2. Формы и способы пособничества
2.3. Отграничение пособничества от действий иных соучастников преступления
Глава 3. Ответственность пособников преступления
3.1. Основание ответственности и особенности квалификации действий пособников преступления
3.2. Дифференциация и индивидуализация ответственности пособников преступления
Заключение
Список использованной литературы
Приложение
Актуальность темы исследования. На современном этапе развития общественных отношений значительные усилия государства направлены на борьбу с преступлениями, совершаемыми в соучастии, так как их доля в общей массе преступлений довольно велика. Например, в 2002 г. в Российской Федерации было зарегистрировано более 250 тысяч преступлений, совершенных группой лиц. Их удельный вес в общем числе расследованных преступлений в этом же году составил 10,1 %'.
Распространенность данных преступлений во многом предопределяется деятельностью пособников, содействующих преступному поведению других лиц. Проведенное нами исследование показало, что пособничество в преступлениях, совершаемых в соучастии, составляет 6,4 % (54 % - среди соучастни-ков-неисполнителей). Следует также учитывать и высокий уровень латентности пособничества, поскольку оно является внешне малозаметным и при расследовании преступлений ему часто не уделяется должного внимания. Данные факты свидетельствует о существенной общественной опасности пособничества, поэтому эффективность деятельности правоохранительных органов зависит и от успешного противодействия этой разновидности соучастия.
Действующий Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. значительно расширил круг и содержание норм, регламентирующих ответственность за пособничество совершению преступления. Практика применения этих норм отчетливо показывает позитивность многих новелл для современных реалий, но в то же время свидетельствует о некоторых пробелах и недостатках законодательного регулирования в данной области. Ответственность за пособничество совершению преступления является проблемой, которая не находит однозначного решения ни в теории уголовного права, ни в практике его
1 См.: Преступность и правонарушения (1998-2002): Стат. сб. МВД РФ, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Меж-госуд. стат. комитета СНГ. М., 2003.
применения. На это накладывает свой отпечаток нерешенность общих вопросов соучастия, так как ответственность пособников регулируется комплексом уголовно-правовых норм, в том числе распространяющихся на соучастников всех видов, и специальных вопросов, касающихся непосредственно пособничества совершению преступления. Необходимость их разрешения на теоретическом и практическом уровне не вызывает сомнений, поскольку от этого зависит правильность применения соответствующих норм.
Так, в частности, следует уточнить редакцию ч. 5 ст. 33 УК РФ, которая закрепляет исчерпывающий перечень способов пособничества совершению преступления, хотя содействие совершению преступления может быть оказано и иными способами, не указанными в этом перечне. Необходимо более четко определить правило добровольного отказа пособника, в зависимости от способа содействия совершению преступления, выработать обоснованные рекомендации по дифференциации и индивидуализации его ответственности и т. д. Это требует обязательного учета специфики пособничества как разновидности совместной преступной деятельности.
Изложенное позволяет говорить об актуальности исследования проблемы пособничества совершению преступления.
Степень научной разработанности темы. Некоторые вопросы ответственности за пособничество совершению преступления получили освещение в работах Ф.Г. Бурчака, Н.И. Ветрова, P.P. Галиакбарова, Л.Д. Гаухмана, М.С. Гринберга, П.И. Гришаева, Ю.А. Дидатова, Н.Д. Дурманова, А.Ф. Зелинского, В.Д. Иванова, Н.Г. Иванова, М.И. Ковалева, И.Я. Козаченко, А.П. Козлова, Ю.А. Красикова, Л.Л. Кругликова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой,
В.Н. Курченко, И.П. Малахова, Р.И. Михеева, А.А. Пионтковского, B.C. Прохорова, A.B. Пушкина, И.А. Ребане, В.В. Сергеева, А. Соловьева, Н.А. Струч-кова, Р.Н. Судаковой, Н.С. Таганцева, П.Ф. Тельнова, А.Н. Трайнина, Б.С. Утевского, A.B. Ушакова, А.М. Царегородцева, М.Д. Шаргородского и многих других.
причиной понимается такое явление, которое с необходимостью вызывает следствие.
Исходя из этого, если мы признаем действие соучастника причиной, то невольно столкнемся с проблемой свободы воли человека. Например, как пишет В. Гузун, если первый участник вызвал у второго решимость выполнить преступление, то действия первого выступают как причина, а решимость у второго совершить преступление - как следствие1. Однако вменяемое лицо, достигшее соответствующего возраста, поведение которого зависит не только от внешнего воздействия, но и от собственных внутренних установок, от его «личностного стереотипа», может отказаться от совершения преступления. Это не бездумное орудие совершения преступления. В противном случае получается, что действия, например, подстрекателя или пособника с неизбежностью влекут совершение преступления исполнителем. Так, А, Арутюнов исходит из того, что если бы воля одного лица относилась к воле другого лица как причина к следствию, то вторая не была бы волей, потому что не была бы свободной. Поэтому он делает вывод о том, что вряд ли можно согласиться с утверждениями о наличии причинной связи между действиями соучастников и исполнителя2.
A.B. Пушкин и Ю.А. Дидатов также отмечают, что если мы признаем поведение каждого соучастника причиной преступного деяния других, то есть риск встать на путь фаталистов3. «Между тем, - пишут они, - соучастник по собственной воле решает, совершать ему общественно опасное и противоправное деяние или нет, присоединяться к преступной деятельности других лиц или остаться в стороне. Словом, связь между соучастниками не исключа1 См.: Гузун В. Совместность - признак соучастия // Сов. юстиция. 1975.
№2. С. 24.

См.: Арутюнов А. Причинная связь в соучастии // Право и образование. 2002. № 5. С. 168.
3 См.: Пушкин A.B., Дидатов Ю.А. Указ. соч. С. 50.