Ограничение свободы как вид уголовного наказания

• Автор: Соколов, Илья Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Уфа
• Количество страниц: 252 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Исторический и сравнительно-правовой анализ уголовного
наказания в виде ограничения свободы
§1. Предпосылки введения наказания в виде ограничения свободы в
УК РФ 1996 года
§2. История развития наказания в виде ограничения свободы после
принятия УК РФ 1996 года
§3. Ограничение свободы по уголовному законодательству
зарубежных государств
ГЛАВА 2. Современное состояние правовой регламентации, практики назначения и исполнения уголовного наказания в виде ограничения
свободы в Российской Федерации
§1. Уголовно-правовая характеристика наказания в виде ограничения
свободы
§2. Исполнение уголовного наказания в виде ограничения свободы.„141 §3. Пути повышения эффективности уголовного наказания в виде
ограничения свободы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Одной из современных тенденций уголовной политики большинства развитых стран мира является активное применение наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества1. На применение альтернативных мер наказания ориентируют многие международные акты. Так, в п.2.3. Стандартных минимальных правил ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила), принятых резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1990г., предусмотрено, что в «целях обеспечения большей гибкости в соответствии с характером и степенью тяжести правонарушения, личностью и биографией правонарушителя, а также с интересами защиты общества и во избежание неоправданного применения тюремного заключения система уголовного правосудия должна предусматривать широкий выбор мер, не связанных с тюремным заключением»2.
Представление о лишении свободы как об универсальном способе реагирования государства на любые преступления, независимо от характера и степени общественной опасности, уходит в прошлое. Большинство ученых, юристов-практиков, представителей государственной власти в настоящее время согласны с тем, что изоляцию осужденных от общества далеко не всегда можно считать необходимым и адекватным условием достижения задач уголовной политики. Заложенный в законе потенциал дифференциации карательного воздействия в рамках этого вида наказания, включая сроки изоляции, виды исправительных учреждений, особенности режима, основания условнодосрочного освобождения и т.д. слишком мал для того, чтобы обеспечивать адекватность наказания содеянному, а стало быть, рассчитывать на успешное достижение целей уголовного наказания.
1 Alternatives to Imprisonment. Vienna: United Nations, 2007. C.3, 79-80 //Сайт управления по наркотикам и преступности Организации Объединенных наций; Alternatives to prison. London: Rethinking crime and punishment, 2002.
2 Официальный сайт ООН.
Проблема сужения применения лишения свободы в практике борьбы с преступностью является весьма актуальной для России, занимающей третье место в мире по числу осужденных, находящихся в местах изоляции1. Несмотря на наличие в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее - УК РФ) целого ряда наказаний, не связанных с изоляцией от общества, и достаточно подробную регламентацию порядка их исполнения в Уголовноисполнительном кодексе Российской Федерации (далее - УИК РФ), отсутствует практика их широкого применения. Проведенный нами анализ статистических данных о работе судов первой инстанции по рассмотрению уголовных дел за 2010г. и первое полугодие 2011г.2 показывает, что в подавляющем большинстве случаев в качестве основного вида наказания назначается лишение свободы на определенный срок реально (31,34% от общего количества приговоров) или условно (36,03% от общего количества приговоров). Удельный вес всех остальных видов наказаний составляет около 33 процентов (Приложение №1).
Активные попытки развития системы альтернативных видов наказаний начали предприниматься в России в начале XXI века. Так, результатом совместной работы международной общественной организации «Международная тюремная реформа» (Penal Reform International) и Главного управления исполнения наказаний РФ в рамках проекта «Альтернативы тюремному заключению в Российской Федерации» стало введение в действие положений УК РФ и УИК РФ о наказании в виде обязательных работ3. Инициативы по развитию системы наказаний, не связанных с изоляцией от общества, нашли поддержку и на высшем государственном уровне. Необходимость гуманизации уголовного законодательства была подчеркнута в посланиях Президента РФ Федеральному Собранию РФ в 20024 и 20 085 годах.
1 Roy Walmsley. World Prison Population List (ninth edition) // Сайт международного центра изучения тюрем.
2 Отчет о работе судов первой инстанции по рассмотрению уголовных дел за 12 месяцев 2010г., за 6 месяцев 2011г. //Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.
3 См.: Сергеева В. Международная тюремная реформа //Сайт Московской Хельсинской группы.
4 Российская газета. 2002. 19 апреля.
5 Российская газета. 2008. 6 ноября.

РФ. А предусмотренные ст.82 ИТК 1970г. основания для выезда в несколько видоизмененном виде установлены в качестве оснований для выезда осужденных к ограничению свободы за пределы соответствующего муниципального образования по действующему УИК РФ.
Наказание в виде ссылки включало в себя и иные элементы, присущие современному ограничению свободы. Во-первых, надзор, который осуществлялся за ссыльными органом, ведающим исполнением этого наказания. Во-вторых, обязанности осужденных к ссылке, в которые входили: обязанность регистрации в органах внутренних дел по прибытии в район, определенный для отбывания ссылки; обязанность явки в орган, ведающий исполнением наказания в виде ссылки, на регистрацию от одного до четырех раз в месяц; обязанность сообщения в орган, ведающий исполнением наказания в виде ссылки, о планируемом изменении места жительства или работы. В-третьих, практически не отличаются от предусмотренных для осужденных к ограничению свободы меры поощрения ссыльных: объявление благодарности; досрочное снятие ранее наложенного взыскания; разрешение на время очередного отпуска на выезд за пределы определенного для проживания административного района.
Однако ссылке также были присущи и элементы, не характерные для ограничения свободы, к наиболее важным из которых относятся: 1)
перемещение осужденных в определенные административные районы; 2) обязательное привлечение осужденных к общественно полезному труду и проведение с ними политико-воспитательной работы; 3) ответственность за нарушение режима ссылки в виде выговора или ограничения места жительства ссыльного пределами определенного населенного пункта в черте административного района на срок до шести месяцев.
Порядок и условия исполнения наказания в виде высылки сходны с порядком и условиями современного наказания в виде ограничения свободы по следующим элементам. Во-первых, лицу, отбывающему высылку, мог быть разрешен временный въезд в места, запрещенные ему для проживания, только