Отягчающие наказание обстоятельства в реализации принципа справедливости

• Автор: Крук, Валерий Анатольевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 185 с.

В в е д е н и е
Глава 1. ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ ОТЯГЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ КАК ЭЛЕМЕНТА ЕГО ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
§ 1. Законодательное регулирование отягчения наказания в уголовном праве Российской империи
§ 2. Отягчение наказания по социалистическому уголовному праву
(1917- 1991 г.г.)
§ 3. Основные черты регулирования отягчения наказания по законодательству зарубежных стран
Глава 2. ОТЯГЧАЮЩИЕ НАКАЗАНИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА В УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
§ 1. Вопросы индивидуализации наказания в нормах уголовного и
уголовно-процессуального законодательств
§ 2. Отягчающие наказание обстоятельства, характеризующие объективные признаки преступного поведения
§ 3. Отягчающие наказание обстоятельства, характеризующие субъективные признаки преступного поведения
Глава 3. ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ ОТЯГЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ ПО УГОЛОВНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... 133 § 1. Проблемные вопросы индивидуализации наказания при рецидиве преступлений
§ 2. Отягчение наказания при совокупности преступлений: дискуссионные вопросы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛЙТЕРАТУРЫ ПРИЛОЖЕНИ Е

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования. Понятие и содержание института назначения наказания, места в нём отягчающих и смягчающих обстоятельств, личности виновного и их роль в индивидуализации наказания во все времена были, есть и будут актуальными для законодателя, теории уголовного права и судебной практики. Процесс законодательного регулирования, теоретического обоснования и практической реализации идеи индивидуализации наказания не был плавным. На смену жестокой феодальной карательной системе пришла либеральная буржуазная юстиция, основанная на учениях прогрессивных демократов. В этот период были разработаны две доктрины назначения наказания (немецкая и французская), сыгравшие важную роль в совершенствовании института назначения наказания. Логическая направленность обеих доктрин , несмотря на их различия, - это обеспечение назначения справедливого наказания.
В действующем законодательстве России, по сути, реализована эта идея. Законодатель не только провозгласил принцип справедливости (ст.6 УК РФ), но и вложил его идеи в цели наказания - восстановление социальной справедливости, а также обязал суд назначать справедливое наказание (ч.1 ст.60 УК РФ). Принцип справедливости в законодательной интерпретации -это индивидуализация наказания, основанная на оценке характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Наказание достигнет цели восстановления социальной справедливости, если суд назначит его в соответствии с общими началами назначения наказания, среди которых важное место занимает учёт отягчающих наказание обстоятельств.

за такие действия, однако в случае наказания в виде тюремного заключения или заключения наказание увеличивается на одну треть от максимального срока самого строгого наказания (ст.57 УК Голландии).
Законодатель предусмотрел возможность отягчения наказания на одну треть в некоторых статьях Особенной части УК Голландии при установлении систематичности преступного поведения (ст.250 УК названного Кодекса - посредничество при совершении непристойных действий третьим лицом в отношении его несовершеннолетнего ребёнка, пасынка, падчерицы, воспитанника; ст.350 - 353 этого же УК — уничтожение или причинение ущерба собственности или с применением хитрости (ст.354 УК Голландии). Кроме того, в его Особенную часть включён XXXI раздел «Положения о повторных преступлениях, применяемые к разным разделам этой книги», устанавливающий повышение наказания при рецидиве . Однако нормы этого раздела не императивные, поэтому суд может увеличить наказание на одну треть, если ко времени совершения преступления прошло менее пяти лет с тех пор, как преступник полностью или частично отбыл наказание тюремным заключением, назначенным ему за любое из преступлений, определённых в перечисленных статьях (ст.421, 422 УК Голландии).
Примерно одинаковый подход к отягчению наказания при совокупности преступлений просматривается в УК Японии 1907 г. и Польши 1997 г. '. Так, ст.46 УК Японии (это не относится к законодательству Польши) устанавливает: «Если среди совокупности преступлений есть одно, за которое должно быть назначено наказание в виде смертной казни, остальные наказания не назначаются; однако это не относится к назначению конфискации. Если среди совокупности преступлений есть одно, за которое должно быть назначено наказание в виде бессрочного лишения свободы с принудительным трудом или без него, другие наказания не назначаются; однако это не относится к назначению денежного штрафа, малого штрафа и
1 См.: Уголовный кодекс Польши. СПб., 2001; Уголовный кодекс Японии. СПб., 2002.