Общие начала назначения наказания

• Автор: Дударь, Наталия Николаевна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 199 с.

Глава 1. Понятие общих начал назначения наказания.
§1. Юридическая природа общих начал назначения наказания
§2. Соотношение общих начал назначения наказания с принципами уголовного законодательства
§3. История развития общих начал назначения наказания
Глава 2. Общие начала назначения наказания по Уголовному кодексу РФ.
§ 1. Цели наказания
§ 2. Справедливость, как общее начало назначения наказания
§ 3. Назначение наказания в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ
§ 4. Назначение наказания с учетом положений Общей части
УК РФ
§ 5. Учет характера и степени общественной опасности прсстунлення
§ 6. Учет личности виновного
§ 7. Учет обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание
§ 8. Учет влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи
Глава 3. Учет общих начал назначения наказания при обязательном смягчении и усилении назначаемого наказания.
§ 1. Учет общих начал назначения наказания при обязательном смягчении наказания
§ 2. Учет общих начал назначения наказания при обязательном усилении наказания
Заключение
Библиография
Приложение

Для успешного, планомерного формирования в Российской Федерации демократического правового государства, в котором основным принципом взаимоотношения государства и гражданина являлось бы верховенство закона, в качестве одного из условий необходимо оптимальное функционирование уголовного законодательства. При этом его эффективное функционирование должно отвечать общественным отношениям, которые сложились в Российском обществе на современном этапе, а также соответствовать экономическим условиям развития. Краеугольным камнем уголовного законодательства должно быть обеспечение реализации прав и свобод личности. Особую роль в этом должен сыграть институт уголовного права - наказание.
Уголовное наказание по своей природе является одним из основных понятий уголовного права и направлено на защиту общественных отношений от общественно-опасных посягательств. В этом свете принципиально важное значение для обеспечения функционирования уголовного законодательства является способность уголовного наказания удерживать граждан от совершения преступлений, то есть способность наказания предупреждать преступления. Таким образом, должна реализовываться функция охраны личности, общества и государства.
Разрешение указанных проблем предполагает строго определенный содержательный аспект наказания. Само содержание, для его правильного понимания, требует формулирования и определения целей, которые с одной стороны обеспечивались бы наказанием, а с другой придавали ему позитивность.
Одной из центральных проблем теории уголовного права, в частности наказания, является обеспечение его индивидуализации. Социальная справедливость, исправление осужденного, предупреждение новых преступлений возможно при соблюдении общих начал назначения наказания
назначением законного, справедливого, гуманного наказания связывают авторитет и уважение к государству, уголовному закону, суду.
Правильное разрешение указанной проблемы особенно важно в связи с введением в Российской Федерации суда присяжных. Данная форма судопроизводства неоднозначно воспринята как в профессиональной среде юристов, так и в обществе. Такая оценка связана с тем, что суды присяжных выносят значительное число оправдательных приговоров. Кроме того, в обществе еще жив стереотип негативного отношения к суду присяжных, который насаждался десятилетиями. В связи с этим возникает вопрос - каким образом совместить работу присяжных заседателей и профессионального судьи, не ущемляя при этом определенные законом их права.
В Уголовном кодекса Российской Федерации 1996 года закреплен новый подход к регламентации индивидуализации наказания, чему посвящена глава УК РФ, названная «Назначение наказания», которая сформулирована в соответствии с принципами уголовного права (законности, равенства граждан перед законом, вины, гуманизма и справедливости). Данное обстоятельство дает основания считать, что уголовно-правовой институт назначения наказания по своему содержанию, по своей обстоятельности регулирования поднят на более высокий уровень.
Однако многие ранее опубликованные исследования были сделаны на базе прежнего законодательства, в связи с чем устарели либо нуждаются в уточнении в соответствии с происшедшими изменениями в уголовном законодательстве. Вышесказанным и обуславливается выбор темы настоящего диссертационного исследования, его актуальность и научно-прикладное значение.
Степень изученности темы исследования.
Исследованием теоретических и практических аспектов наказания занимались многие ученые. В их числе З.А. Астемиров, Г.П. Байдаков, М.И. Бажанов, H.A. Беляев, Л.В. Багрий-Шахматов, Ю.В. Бышевский, С.И. Дементьев, В.К. Дуюнов, В.И. Зубкова, JI.JI. Кругликов, С.В. Полубннская, М.Н.
подначальства, которое в свою очередь, весьма часто переходило в так называемое «смирение»»1.
Светская мысль также не соглашалась с подходом к наказанию, как к защите государства от преступника. Наказание наделялось позитивными качествами по отношению к преступнику.
Известный философ, виднейший из софистов и даже обвиненный в атеизме Протагор рассматривал наказание как психическое воздействие на преступника, и видел основным назначением наказания не бессмысленную месть, а меру, применяемую «ради будущего, чтобы снова не впали в преступление ни этот самый, ни другой, ни видящий его наказанным»2.
Ученик Сократа - Платон, был убежден в том, что «совершенная несправедливость никому не причиняет столько страданий, как тому, кто ее совершил. Самый жестокий тиран испытывает раскаяние и угрызение совести, слышит или чувствует осуждение его поступков со стороны других лиц. Это страдание, если своевременно не будет подана помощь, может как застарелая болезнь покрыть душу язвами... Исцеление может быть найдено в наказании, испытание наказания есть очищение души от лежащей на ней тяжести... Человек, совершивший преступление, должен сам спешить к судье, как к врачу. Потому-то несчастны тираны, т.к. они лишены той врачебной помощи, которая доступна каждому их подданных»3.
В XVII веке в России получает распространение так называемая «теория полезности» наказания. Один из ее основателей Г.Гроций полагал, что: «применяя наказание, государство должно руководствоваться не мотивами мести, жестокости, устрашения наказанием, а тем, какую пользу принесет последнее обществу, потерпевшему, личности преступника, «полезность есть повод применения наказания»1. В своих трудах Г. Гроций наделяет наказание следующими полезными качествами: «польза тому, кто совершил
1 Суворов U.C. О церковных наказаниях. Стр. 24; Филиппов Л.О наказании по законодательству Петра Великого в связи с реформою. М. 1891. стр. 178.
1 История философии права. СПб. 1907. стр. 43.
3 История философии права. СПб., 1907. стр. 43.