Криминологическая характеристика и предупреждение приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем

• Автор: Семилетова, Лариса Викторовна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 172 с.

Глава 1. Общая характеристика приобретения или сбыта
имущества, заведомо добытого преступным путем
§ 1. Понятие и статистическая характеристика заранее
не обещанного приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем
§ 2. Латентность заранее не обещанного приобретения или сбыта
имущества, заведомо добытого преступным путем
Глава 2. Детерминация приобретения или сбыта имущества,
заведомо добытого преступным путем
§ 1. Объективные детерминанты заранее не обещанного приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем
§ 2. Субъективные детерминанты заранее не обещанного приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем
§ 3. Криминологическая характеристика личности преступника, совершившего заранее не обещанное приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем
Глава 3. Предупреждение приобретения или сбыта имущества,
заведомо добытого преступным путем
§ 1. Общие и специальные меры предупреждения заранее
не обещанного приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем
§2. Уголовно-правовое обеспечение предупреждения заранее не обещанного приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем
Заключение
Список использованных нормативных и литературных
источников
Приложения

Актуальность темы исследования и уровень ее научной разработки.
Современные преобразования, осуществляемые на постсоветском пространстве в последние несколько лет, привели к резкому увеличению количества преступлений, проявлению криминальных отношений в различных сферах общественной жизни.
Основными факторами, способствующими такому процессу, явились объективно детерминированные проявления масштабной социальной дезорганизации, ослабление системы государственного регулирования и контроля в управленческой сфере, недостаточно динамичное и своевременное совершенствование правовой базы борьбы с преступностью, отсутствие целенаправленной социально обусловленной экономической политики.
Экономическая система хозяйствования отчетливо приобрела формы теневого, в том числе и криминального характера. Криминалитет изымает из хозяйственного оборота материальные ценности, которые в последующем реализует, сбывая их на выгодных для себя условиях. В этой связи, в системе нелегальной экономической деятельности выделилось достаточно самостоятельное направление, связанное с приобретением или сбытом имущества, заведомо добытого преступным путем. Оно на сегодняшний день является ярко выраженным способом осуществления нелегального оборота материальных ценностей, ответственность за осуществление которого предусмотрена ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации. (УК РФ).
Ведущим аспектом опасности данного преступления, является то, что реально создаются благоприятные условия для приобретения и сбыта имущества, добытого преступным путем. С другой стороны, активизация преступников в этой области негативно сказывается в целом на отноше-

нии граждан к деятельности правоохранительных органов, осуществляющих розыск похищенного имущества, привлечение виновных к уголовной ответственности, восстановление имущественных прав потерпевших.
Безнаказанность и вседозволенность является закономерным результатом относительного бессилия правоохранительных органов перед раскрытием и расследованием уголовных дел, возбужденных по признакам ст. 175 УК РФ. Все это стимулирует дальнейшее развитие преступности, так-как криминальные структуры, функционирующие в стране, получают реальный “доход” от своей противоправной деятельности.
Материалы уголовной и судебной статистической отчетности фиксируют, что в структуре преступности приобретение или сбыт имущества, добытого преступным путем, занимают весьма незначительный удельный вес. Однако реально это связано с тем, что большая часть таких, преступлений, по ряду объективных и субъективных причин, постоянно остается латентной. Статистика слабо отражает реальную картину происходящего. Она скорее свидетельствует, что усилия правоохранительных органов явно не соответствуют масштабам потерь, которые несут граждане России от подобных преступлений.
Вопросами исследования этого вида преступлений в разные годы успешно занимались С.А. Дробот, Н.П. Иваник, Н.И. Коржанский, В.А. Кузнецов, А.М. Магомедов, А.О. Мурадов и др. Работы названных авторов в основном были посвящены уголовно-правовым проблемам наказания за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Криминологические вопросы, связанные с исследованием социальной природы и характера опасности данного вида преступлений для общества, его граждан и выработкой адекватных мер их предупреждения в должном объеме ими не исследовались. Именно это обстоятельство и предопределило выбор автором темы для проведения комплексного криминологического диссертационного изучения названных проблем.

сотрудничестве. Таким образом, преступление, предусмотренное ст. 175 УК РФ, зачастую даже и не регистрируется, чтобы потом оно не числилось как нераскрытое.
Существование такого вида деяния, как укрытие преступлений от учета обусловлено самой системой отчетности о результатах работы сотрудников криминальной милиции — процентом раскрытых. преступлений, желанием руководителей подразделений иметь более высокие показатели работы.
И.И. Карпец писал: “...система учета преступлений и отчетности, формальные оценки работы, не только ставили абсолютно честных сотрудников в тяжелейшие условия работы, но и даже под угрозу уголовной ответственности”1.
Действительно, многие сотрудники криминальной милиции идут на укрытие преступлений от учета для “улучшения” показателей работы (58,3% сотрудников указали именно эту причину совершения учетнорегистрационных правонарушений).
Причины укрытия преступлений от регистрации зависят от стратегии руководства страны и правоохранительных органов, а также от организации работы с кадрами. В целом, их можно классифицировать на объективные и субъективные.
К причинам объективного порядка относятся следующие факторы:
1. Ограниченная пропускная способность органов уголовной юстиции, обусловленная недостаточной штатной численностью правоохранительных органов, их слабой материальной базой, перегруженностью их сотрудников и другими подобными факторами организационного характера.
2. Несовершенство показателей эффективности деятельности уголовной юстиции. Например, сокрытие сотрудниками правоохранительных органов во многом до сих пор обусловлено тем, что их деятельность оце1 Карпец И.И. Сыск (записки начальника уголовного розыска). М., 1994. С. 107.