Теоретико-методологические основы назначения уголовного наказания

• Автор: Дядькин, Дмитрий Сергеевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 549 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
РАЗДЕЛ I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ОСНОВ
НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ
Глава 1. Понятие и методологические основы
назначения наказания
§ 1. Методологические основы назначения наказания
§ 2. Современное состояние проблемы формализации правил
назначения наказания в науке и практике уголовного права
§ 3. Понятие, цели и критерии назначения наказания
Глава 2. Нормативный подход назначения наказания
§ 1. Понятие, признаки и роль формализованной процедуры
назначения наказания
§ 2. Порядок применения нормативного подхода
назначения наказания
РАЗДЕЛ II. МЕТОДИКА ПРИМЕНЕНИЯ НОРМАТИВНОГО
ПОДХОДА НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ
Глава 3. Нормативный подход в общих началах назначения
наказания
§ 1. Правила назначения наказания с учетом общественной
опасности деяния
§ 2. Правила назначения наказания с учетом личности виновного.
§ 3. Правила назначения наказания с учетом смягчающих и
отягчающих обстоятельств
§ 4. Правила назначения наказания с учетом обстоятельств, влияющих на исправление осужденного и на условия жизни его семьи
Глава 4. Понятие и виды специальных правил назначения наказания
§ 1. Специальные материальные правила, минимизирующие
меру наказания
§ 2. Специальные материальные правила, максимизирующие
меру наказания
§ 3. Иные специальные материальные правила назначения наказания . 329 § 4. Специальные процедурные правила назначения наказания .
Глава 5. Совершенствование законодательства о назначении наказания и практики его применения с учетом методик нормативного подхода
§ 1. Совершенствование законодательства, регулирующего порядок
назначения наказания
§ 2. Совершенствование практики применения законодательства,
регулирующего порядок назначения наказания
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Библиография
ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Сложившаяся криминогенная обстановка на международном и национальном уровнях, критическое снижение эффективности действия уголовного наказания обусловливают настоятельную необходимость научного осмысления этих процессов, поиска оптимальных направлений, форм и методов преодоления кризисного состояния в борьбе с преступностью1. Среди уголовно-правовых средств, применяемых государством в системном воздействии на преступность, наиболее строгим было и неизбежно остается уголовное наказание. Однако его назначение далеко не всегда осуществляется адекватно состоянию преступности, ее статическим и динамическим свойствам, социальным, экономическим и другим условиям, сложившимся на сегодняшний день в стране. Ошибки, возникающие при назначении уголовного наказания, наряду с другими факторами, в целом ослабляют борьбу с преступностью, дискредитируют правоохранительную и судебную деятельность, а также всю государственную власть.
Количество отмененных или измененных обвинительных приговоров по основанию несправедливости назначенного наказания от общего количества отмененных или измененных обвинительных приговоров в 2007, 2008 гг. в РФ в апелляционной и кассационных инстанциях составляет 9-10%, а по отдельным видам преступлений превышает 20%2. Четко прослеживается тенденция назначения судами наказаний за совершение преступлений тяжкой и особо тяжкой категории из нижнего предела санкций статей Особенной части УК РФ, и, наоборот, за преступления небольшой и средней тяжести — из верхнего. Отмечается чрезмерное и необоснованное применение отдельных правил назначения наказания. Так, изучение автором применения в РФ в 2007, 2008 гг. условного осуждения и назначения наказания ниже низшего предела к
1 О национальной концепции уголовного права / Ю. Голик, Л. Иногамова-Хегай, В. Комиссаров, В. Номоконов //Уголовное право. — 2006. — №2. — С.18-20.
2 Форма 10-3 Виды наказания по наиболее тяжкому преступлению (без учета сложения) // Статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде РФ (2007, 2008 гг.).

степеней. Если мы в состоянии установить принцип градации, определить единицу данного свойства и физически реализовать ее в виде меры или шкалы, то, сопоставив размер интересующего нас свойства объекта с такой мерой или со шкалой, мы получим его количественную оценку — результат измерения. В теории и практике уголовного права общепризнанной мерой измерения опасности преступления выступает соответствующая ей строгость наказания. Эталоном строгости выступает наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
Непосредственная реализация измерения общественной опасности преступного поведения строгостью наказания требует построения их моделей, отражающих качественные и количественные характеристики рассматриваемых свойств. При этом отметим: объектами измерений должны выступать именно свойства, а не сами предметы или явления окружающего мира.
Естественно, мы понимаем, что установить количественный эквивалент для каждого отдельного признака просто невозможно, однако выход видится в разработке их классификации, т.е. группового подразделения всех признаков на виды, по аналогии с разделением преступлений на категории. В таком случае перечень видов признаков, составляющих преступное поведение, будет носить исчерпывающий характер, тогда как перечень признаков одного вида может быть и открытым. В силу этого формализацию в области назначения наказания необходимо дифференцировать на два уровня. Первый — законодательный уровень — закрепляет формализацию назначения наказания, производимую субъектом правотворчества. Второй уровень формализации — правоприменительный. На этом уровне субъект, осуществляющий назначение наказания, при выявлении подлежащих оценке обстоятельств, влияющих на назначение наказания, должен их окончательно формализовать. Для этого вполне допустимо использование метода экспертных оценок.
Одним из первых метод экспертных оценок в области назначения наказания применил Ю. Д. Блувштейн, который провел сопоставление средних