Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений против общественной безопасности и общественного порядка, совершаемых осужденными в исправительных учреждениях

• Автор: Талакин, Константин Викторович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Рязань
• Количество страниц: 185 с.

Глава 1. Правовая характеристика преступлений против общественной безопасности и общественного порядка, совершаемых осужденными к лишению свободы
1.1. Правовая характеристика преступлений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность в исправительных учреждениях
1.2. Социально-правовой аспект истории пенитенциарной преступности в России
Глава 2. Криминологическая характеристика преступлений против общественной безопасности и общественного порядка в исправительных учреждениях
2.1. Основные показатели преступности в области общественной безопасности и общественного порядка в исправительных учреждениях
2.2. Криминологическая характеристика личности осужденных, совершающих преступления против общественной безопасности и общественного порядка в исправительных учреждениях
2.3. Детерминанты преступности в области общественной безопасности и общественного порядка в исправительных учреждениях
Глава 3. Предупреждение преступлений против общественной безопасности и общественного порядка, совершаемых осужденными в исправительных учреждениях
3.1. Организационно-правовые основы предупреждения преступлений, совершаемых осужденными в исправительных учреждениях
3.2. Специально-криминологические меры предупреждения преступлений против общественной безопасности и общественного порядка, совершаемых осужденными в исправительных учреждениях
Заключение
Список использованной литературы Приложения

Актуальность темы исследования. Несмотря на снижение показателей пенитенциарной преступности в России, регистрируемой в рамках официальной статистики, преступное поведение осужденных все чаще привлекает внимание ученых-криминологов. Предпринимаемые попытки реформирования уголовно-исполнительной системы повлияли на снижение уровня пенитенциарной преступности, но по каким-то причинам не проявили себя в снижении уровня рецидивной преступности, остающегося стабильно высоким. Серьезной проблемой является то, что при снижении количества совершаемых преступлений в местах лишения свободы граждане, сами осужденные, а также персонал исправительных учреждений не стали чувствовать себя сколько-нибудь безопаснее. В 2003 г. в местах лишения свободы среднесписочная численность осужденных составила 855717 человек, зарегистрировано 726 преступлений (110 907 преступлений предотвращено). В этих условиях проявляют себя негативные криминогенные тенденции: более половины осужденных (51,5 %) отбывают наказания за насильственные преступления; наблюдается омоложение контингента осужденных к лишению свободы - каждый третий из них не достиг возраста 25 лет; повышается активность лидеров преступной среды (в 2003 г. только развенчано 682 лидера группировок осужденных отрицательной направленности), которым нередко удается успешно проводить преступную идеологию в среде лишенных свободы, что ведет к криминализации среды осужденных, оказанию давления на работников исправительных учреждений и в целом снижает эффективность деятельности учреждений, выполняющих функции исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений.
Рассматривая проблему преступлений против общественной безопасности и общественного порядка, следует иметь в виду, что при низком удельном весе в специфической структуре пенитенциарной преступности (1,1 %) они обладают повышенной степенью общественной опасности. Прежде всего это касается массового преступного поведения осужденных, про-

являющегося в массовых беспорядках, организации незаконного вооруженного формирования или участии в нем, создании преступного сообщества. К тому же количество предотвращенных преступлений позволяет говорить об их довольно высокой распространенности (в 2003 г. захватов заложников предотвращено в 381 раз больше, чем совершено).
Таким образом, высокая степень общественной опасности преступлений против общественной безопасности и общественного порядка в исправительных учреждениях и потребность науки и практики в их предотвращении посредством разработки и реализации комплекса специально-криминологических мер создает проблемную ситуацию, решение которой возможно и необходимо в рамках самостоятельного криминологического исследования. На основании изложенного следует признать актуальность темы диссертационного ис следования.
Степень разработанности темы исследования. Социальные, криминологические и правовые аспекты общественных отношений, возникающих в результате посягательств на общественный порядок и общественную безопасность со стороны осужденных, отбывающих уголовное наказание в исправительных учреждениях, нашли отражение в работах: А.А. Аксенова, В.М. Анисимкова, Ю.М. Антоняна, Н.П. Барабанова, Е.Н. Билоуса, Ю.И. Блохина, М.А. Громова, А.Я. Гришко, В.И. Гуськова, А.Н. Джужа, М.В. Елеськина, А.И. Зубкова, В.И. Игнатенко, Е.И. Ищенко, Б.Б. Казака, М.Ф. Костюка, М.П. Киреева, П.С. Метельского, А.С. Михлина, М.П. Мелен-тьева, Э.Ф. Побегайло, B.C. Разинкина, А.Ф. Сизого, В.И. Селиверстова,
О.В. Старкова, JI.B. Сердюка, H.A. Стручкова, О.В. Филимонова, Г.Ф. Хохрякова, И.В. Шмарова, В.Е. Южанина и др. Благодаря трудам ученых-криминологов и пенитенциаристов разрешены многие важные теоретические и практические вопросы пенитенциарной профилактики. Вместе с тем, проблемы противодействия преступлениям осужденных против общественной безопасности и общественного порядка затрагивались авторами в рамках исследуемых проблем попутно. В результате комплексного исследования,
силу этих обстоятельств «воровское» сообщество разделилось на две враждующие между собой группировки1.
«Воры» в новых условиях предпринимали все меры по сохранению в целостности уголовных традиций и обычаев и поднятию престижа «воровской» идеи. В исправительно-трудовых лагерях, на свободе непрерывно проходили «сходки», «съезды», устанавливался строгий контроль за поведением каждого «авторитета», ограничивалось время нахождения их на свободе.
Для того периода характерно также и то, что в очень трудном положении оказались «мужики». Увеличение числа «авторитетов» в местах заключения привело к тому, что «общие кассы» перестали справляться со своими функциями, вследствие чего «воры» резко повысили размер взимаемой с заключенных дани - с 1/3 до 2/3 их заработка2. Постоянно испытывая насилие, оскорбления со стороны «воров» и «сук», работающие заключенные теряли веру в возможность освобождения, сами становились дерзкими, озлобленными.
Образованные группировки в своих действиях не руководствовались ничем, кроме злобы, не выдвигали никаких лозунгов, кроме лозунга мести к «сукам», «полякам», «ворам» в равной мере. В результате их стали называть «махновцами», то есть теми, кто не признает «воровских законов»3.
Отдельные руководящие работники исправительно-трудовых лагерей пребывали в растерянности, оказались неспособными пресечь массовые беспорядки, погромы, поджоги. Это подтверждают факты обращения в высшие инстанции начальников отделений, лагерных пунктов с просьбой о направлении специальных групп «паханов» из числа рецидивистов для «наведения порядка».
1 Уголовно-исполнительное право России: Учеб. / Под ред. А.И. Зубкова. М.: ИНФРА-М-Норма, 1997. С. 151.
2 См.: Гуров Л.И Криминальный профессионализм и борьба с ним. М.: ВНИИ МВД СССР, 1983. С. 90.
3 См.: ТэссЛ.В. Указ. соч. С. 130.