Уголовно-правовая характеристика неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта

• Автор: Харьковский, Денис Анатольевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 179 с.

Глава I. Историко-правовой анализ преступлений против правосудия
§ 1. Исторический анализ становления и развития уголовного законодательства Российского государства об ответственности за преступления
против правосудия в дореволюционный период
§ 2. История развития советского уголовного законодательства об
ответственности за совершение преступлений против правосудия
§ 3. Зарубежное законодательство об уголовной ответственности
за неисполнение приговора суда, решения суда или иного
судебного акта
Глава II. Юридическая характеристика неисполнения приговора
суда, решения суда или иного судебного акта
§ 1. Объективные признаки неисполнения приговора суда, решения суда
или иного судебного акта
§ 2. Субъективные признаки неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта
Глава III. Совершенствование уголовного законодательства и правоприменительной практики об ответственности за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта
Заключение
Литература

Актуальность темы диссертационного исследования. Радикальные преобразования, произошедшие в Российской Федерации за последние двадцать лет, привели к заметному росту преступности в целом, особое место в структуре которой занимают преступления против правосудия.
Правосудие - это обособленная сфера государственной власти, политико-правовых институтов и социальных ценностей. Оно является олицетворением конституционных основ и гарантий российской государственности, социальной системы, прав и свобод личности, воплощением единства государства, общества и гражданина, формой выражения идей и принципов законности и справедливости.
Конституция РФ содержит ряд норм, определяющих важную роль суда: гарантия судебной защиты прав и свобод каждого; возможность обжалования решений и действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в суде и межгосударственных органах по защите прав и свобод человека (ст. 46); запрет лишения права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47); презумпция невиновности и возможность признания человека виновным в преступлении только по приговору суда (ст. 49); охрана законом прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью и обеспечение потерпевшим доступа к правосудию (ст. 52). При этом следует отметить, что ст. 10 Конституции РФ придает ему высокий статус самостоятельной ветви власти. Суд - единственный орган, призванный осуществлять правосудие (ст. 118 Конституции РФ), в других конституционных нормах закреплены принципы независимости судей, их несменяемости и неприкосновенности (ст. 120-122 Конституции РФ).
Решения, принимаемые судом, являются обязательными для исполнения юридическими и физическими лицами. Уголовный закон наряду с другими мерами является обеспечивающим фактором, посредством угрозы уго-

ловной ответственности за неисполнение судебных решений. Эта гарантия реализована в норме ст. 315 УК РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта (ст. 315 УК РФ), которая и стала предметом нашего научного изыскания.
Данная норма расположена в главе о преступлениях против правосудия, которые характеризуются существенной сменой их законодательной базы, родового объекта, места в системе Особенной части УК РФ. В Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 г. данный вид преступлений относится к категории государственных преступлений, при этом глава 31 УК РФ пополнилась новыми составами, которых не было в УК РСФСР 1960 г. Прежние же нормы подверглись существенным изменениям, в частности и изучаемая.
Следует отметить, что динамика данного преступления имеет негативные тенденции. Так, в 1997 г. на территории Российской Федерации зарегистрировано 430 фактов неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта, в 1998 г. - 441 (- 2,5 %), в 1999 г. - 426 (+ 3,4 %), в 2000 г. -461 (+ 8,2 %), в 2001 г. - 291 (- 36,8 %), в 2002 г. - 274 (- 5,8 %), в 2003 г. -429 (+ 56,6 %), в 2004 г. - 679 (+ 58,3 %), в 2005 г. - 1030 (+ 51,7 %), а в 2006 г. этот показатель составил уже 1400 (+ 35,9 %)
Уголовная статистика совершения преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, по данным ИЦ ГУВД Ростовской области представлена следующим образом. В 2000 г. на территории Ростовской области зарегистрировано 8 фактов неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта, в 2001 г. - 11, в 2002 г. - 5, в 2003 г. - 6, в 2004 г. - 5, в 2005 г. - 7, а в 2006 г. этот показатель составил уже 21 преступление
Мы полагаем, что противодействие совершению преступлений против правосудия является важным направлением реализации уголовной политики Российской Федерации, поскольку без сильного и независимого правосудия

Данные ИЦ ГУВД по Ростовской области.

объединял в одной статье два самостоятельных состава, представляющих собой различные формы противодействия осуществлению правосудия. Понуждение осуществлялось путем угрозы убийством, насилием или истреблением имущества названных лиц или их близких. Закон конкретно очерчивал содержание угрозы, и такие действия в отношении потерпевших, как, например, шантаж, не образовывали состава данного преступления.
Статья 184 УК РСФСР 1960 г. закрепляла уголовную ответственность за разглашение данных предварительного следствия или дознания без разрешения прокурора, следователя или лица, производящего дознание. Следует обратить внимание, что в диспозиции ст. 184 не говорилось о предупреждении лица о запрете разглашения таких сведений.
Впервые как самостоятельный состав преступления против правосудия в ст. 185 УК РСФСР 1960 г. были предусмотрены растрата, отчуждение или сокрытие имущества, подвергнутого описи или аресту, лицом, которому это имущество вверено. В ч. 2 ст. 185 УК РСФСР закреплялась ответственность за сокрытие и присвоение имущества, подлежащего конфискации. Ранее такое деяние в советском законодательстве рассматривалось как имущественное преступление. УК РСФСР 1960 г. не содержал положения об иной незаконной передаче имущества наряду с растратой, отчуждением, сокрытием как альтернативными видами незаконных действий в отношении имущества, подвергнутого аресту.
УК РСФСР 1960 г. в ст. 188 устанавливал ответственность за побег из места заключения или из-под стражи. Если преступление было совершено посредством насилия над стражей, ответственность наступала по ч. 2 статьи. Наказание по ч. 1 ст. 188 УК было установлено в виде лишения свободы сроком до трех лет, а по ч. 2 - до пяти лет.
В Общей части УК РСФСР 1960 г. имелась ст. 18 «Укрывательство». Последнее трактовалось как «заранее не обещанное укрывательство преступника, а равно орудий и средств совершения преступления, следов преступле-