Формы множественности преступлений по действующему уголовному законодательству

• Автор: Васильева, Евгения Григорьевна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Ставрополь
• Количество страниц: 158 с.

Глава I. ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
§ 1. Понятие множественности преступлений
§ 2. Отграничение множественности преступлений от единичных сложных преступлений
§ 3. Регламентация множественности преступлений в уголовном законе
Глава II. ФОРМЫ МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
§ 1. Совокупность преступлений
§ 2. Рецидив преступлений
Глава III. НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ ЗА МНОЖЕСТВЕН- 96 НОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
§ 1. Назначение наказания по совокупности преступлений
§ 2. Назначение наказания при рецидиве преступлений
Заключение
Список источников и литературы

Актуальность темы исследования. Правоприменительная практика нередко сталкивается с ситуациями совершения одним лицом двух или более преступлений. Совершение нескольких преступных деяний одним субъектом свидетельствует, как правило, о большей, по сравнению с единичным преступлением, общественной опасности содеянного и личности виновного. При этом юридически значимые сочетания совершенных одним лицом преступлений регламентированы уголовным законом в качестве квалификационного основания применения более строгих мер уголовно-правового воздействия.
Следовательно, можно констатировать наличие как фактических, так и формально-юридических оснований для выделения самостоятельного уголовно-правового явления множественности преступлений, существование которого в настоящее время не вызывает сомнений.
Проблемы множественности преступлений не раз становились объектом научных изысканий. В период действия УК РСФСР 1960 года исследованию юридического феномена множественности преступлений посвятили свои работы Ю.И. Бытко, P.P. Галиакбаров, A.C. Горелик,
А.Ф. Зелинский, Т. Э. Караев, М.Т. Кафаров, Ю.А. Красиков, П.К. Кривошеин, В.П. Малков, К.А. Панько, Х.А. Тимершин, Е.А. Фролов, В.Ф. Шмелев, Ю.Н. Юшков, А.М. Яковлев и др.
За сравнительно небольшой срок, прошедший с момента вступления в силу Уголовного кодекса РФ 1996

года, появились посвященные проблемам множественности преступлений публикации Ф.Б. Бражника, Ю.И. Бытко, Б.В. Волженкина, H.H. Коротких, Г.Г. Криволапова, Е.И. Майоровой, В.П. Малкова, Д.М. Молчанова, Р.Б. Петухова, Т. Г. Черненко, В.Ф. Шевченко, Э.Г. Шкредо-вой и ряда других авторов.
Как известно, Федеральный закон РФ № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», существенным образом изменил законодательную регламентацию института множественности преступлений. Это вызвало необходимость переосмыслить многие из ранее существовавших дискуссионных проблем, связанных с множественностью преступлений, и разрешить вновь возникшие.
В современной уголовно-правовой доктрине остаются нерешенными некоторые проблемы категориального определения множественности преступлений, и отсутствует необходимая ясность в определении принципиальных положений регламентации института множественности в уголовном законе. Кроме того, в свете внесенных в ст.ст. 17 и 18 УК РФ изменений, весьма актуальным становится вопрос о юридических признаках совокупности и рецидива преступлений как форм множественности. В науке уголовного права также неоднозначно воспринимается исключение нормы о неоднократности преступлений из уголовного законодательства и изменение правил назначения наказания за множественность преступлений.
Все вышесказанное обуславливает необходимость проведения специального исследования, посвященного

Повторно совершенное умышленное преступление в сочетании с ранее совершенным умышленным преступным деянием образует рецидив преступлений, а в сочетании с неосторожным - совокупность преступлений.
В рассмотренной умозрительной ситуации принцип справедливости не нарушается, так как каждое из совершенных преступлений учитывается при уголовноправовой оценке единожды.
Удивительно, но факт - очевидное и общепризнанное принципиальное положение об отсутствии ответственности дважды за одно и то же сочетание преступлений не всегда находило последовательную реализацию в нормах уголовного закона.
«Двойная» ответственность за множественность преступлений имела место в следующих случаях:
1, при специальной неоднократности преступлений, когда в качестве таковой, в силу прямого указания закона, расценивалось совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями Особенной части УК РФ. В таком случае, наряду с неоднократностью, содеянное также образовывало совокупность преступлений
К примеру, лицо совершает грабеж, а затем кражу. В силу ранее существовавшего примечания 3 к ст. 158 УК РФ совершение кражи лицом, ранее совершившим грабеж, образовывало неоднократность. При этом ч. 1 ст. 161 УК РФ, устанавливающая ответственность за грабеж, вменялась по совокупности.