Обман потребителей: уголовно-правовые и криминологические аспекты

• Автор: Аникиец, Сергей Григорьевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 184 с.

Введение
Глава I. Ответственность за обман потребителей в истории России и
в зарубежных странах
§ 1. Ответственность за обман потребителей в дореволюционном
законодательстве России
§ 2. Ответственность за обман потребителей в советском уголовном
праве
§ 3. Уголовная ответственность за обман потребителей в зарубежном
законодательстве
Глава II. Научные основы квалификации обмана потребителей
§ 1. Объект обмана потребителей
§ 2. Объективная сторона обмана потребителей
§ 3. Субъект обмана потребителей
§ 4. Субъективная сторона обмана потребителей
§ 5. Квалифицированные виды обмана потребителей
§ 6. Отграничение обмана потребителей от смежных преступлений
Глава III. Криминологические аспекты обмана потребителей
§ 1. Место обмана потребителей в системе экономической преступности
§ 2. Состояние обмана потребителей
§ 3. Причинный комплекс обмана потребителей
§ 4. Предупреждение обмана потребителей
Заключение
Список использованной литературы
Приложение
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Обман потребителей является на сегодняшний день одним из самых распространенных правонарушений и при этом отмечается устойчивая тенденция его роста.
Учитывая степень распространенности фактов обмана потребителей, можно констатировать, что право российского гражданина на доброкачественную продукцию попирается повсеместно и ежедневно.
Однако в последние годы контролирующие и правоохранительные органы ослабили внимание как к противодействию обману потребителей, так и к научному изучению данной проблемы.
Об этом свидетельствуют такие факты как: 1) снижение наказания и снижение законодательной оценки общественной опасности обмана потребителей до уровня преступлений небольшой тяжести и административного проступка; 2) изменение подследственности обмана потребителей, перевод его в преступления, по которым предварительное расследование проводится в форме дознания; 3) исключение из компетенции БЭП МВД России функции выявления обмана потребителей; 4) исключение из статистической отчетности отдельной строки о количестве выявленных фактов обмана потребителей; 5) отсутствие в учебниках по криминологии и другой криминологической литературе анализа состояния детерминант и предупреждения обмана потребителей.
Уголовно-правовой, исторический и криминологический анализ потребителей выявил ряд проблем, требующих законодательного и организационного решения. Дело в том, что в процессе разработки нового УК РФ не были учтены коренные изменения в характере и формах обмана потребителей, связанные с переходом к рыночным отношениям и наличием частной собственности на предприятия, реализующие товары и оказывающие услуги населению. В связи с чем обман потребителей в крупных размерах, равных размерам мошенничества, не может оцениваться как преступление небольшой тяжести. Парадоксом явля-
ется то, что простое мошенничество относится к преступлениям средней тяжести, а квалифицированный обман потребителей - к деяниям небольшой тяжести.
Таким образом, речь идет о судьбе состава обмана потребителей. Или его надо вернуть в лоно мошенничества, как это имеет место в западных странах и было до революции в России. Ибо при нынешней ситуации эффективное уголовно-правовое противодействие обману потребителей невозможно. Невозможны и попытки научного обоснования квалификации обмана потребителей по совокупности с хищениями в форме присвоения или мошенничества, как это было в советский период, когда было возможно обоснование такой совокупности, так как сфера торговли или иного обслуживания была преимущественно государственной.
Второе возможное решение указанной проблемы (компромиссное) заключается в увеличении санкции за обман потребителей до уровня прежнего.
В-третьих, можно предложить, найдя необходимые новые аргументы, квалифицировать обман потребителей в одних случаях по статье 200 УК РФ, а в других (например, если конкретный покупатель обманут на сумму свыше 2 или 5 МРОТ) - как мошенничество.
Вышеизложенное, таким образом, лишний раз свидетельствует об особой актуальности данной проблемы для современной российской правоприменительной практики.
Государство придает исключительное значение заботе о всесторонней защите прав потребителей. Без обеспечения прав потребителей невозможно цивилизованное функционирование рынка, развитие рыночных отношений, достижение цели повышения качества жизни и уровня благосостояния народа.
Эффективная защита прав потребителей предполагает создание действенного механизма контроля и ответственности за нарушение прав потребителей, способного восстанавливать правопорядок и предупреждать противоправные посягательства на интересы потребителя. Все это и определяет значение борьбы с обманом потребителей, который не только оказывает отрицательное

ния гражданами об этом милиции. Поэтому обнаружением, выявлением обмана потребителей занимаются специализированные государственные органы (в частности, антимонопольный комитет, органы стандартизации, здравоохранения, общества потребителей и т. д.).
В настоящее время, наряду с указанной статьей УК РФ, действует и ст. 146 КоАП РСФСР, предусматривающая административную ответственность за нарушение правил торговли. В связи с этим возникает закономерный вопрос: будут ли правила торговля являться объектом уголовно наказуемого деяния обмана потребителей.
Понятие «нарушение правил торговли» - шире, чем «обман потребителей» и, кроме подобных действий, включает в себя различные нарушения, не затрагивающие непосредственно прав человека как потребителя. Следовательно, нарушая права потребителей, виновные автоматически нарушают правила торговли. Деятельность по реализации товаров потребителям регламентируется установленными законом правилами, содержащимися в различных источни-

Итак, подводя итог всему высказанному, можно сделать вывод, что права человека в сфере реализации товаров и оказания услуг являются основным непосредственным объектом обмана потребителей. Установленные в нормативных актах правила торговли, реализации услуг в данном случае необходимо рассматривать как необходимый компонент объекта названного преступления, поскольку, совершая деяния, предусмотренные ст. 200 УК РФ, лицо нарушает норму, предписывающую действовать таким образом. Данное обстоятельство является основным отличительным признаком, позволяющим отграничить обман потребителей от других сходных составов (например, мошенничества).
Некоторые авторы, правда, настаивают на том, что основным объектом все-таки следует считать отношения, возникающие в сфере торговли и оказания услуг, обосновывая эту мысль тем, что ст. 200 УК РФ включена в главу, преду-
4,) См.: СЗ РФ. - 1995. - № 9. - Ст. 761.