Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в законодательстве России

• Автор: Бадамшин, Ильфат Давлетнурович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Уфа
• Количество страниц: 182 с.

Глава 1. Институт условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в системе законодательства и его развитие
§ 1. Возникновение и развитие в России института условно-досрочного освобождения от отбывания
наказания
§ 2. Понятие, правовая природа и социальная обусловленность условно-досрочного освобождения
от отбывания наказания
§ 3. Основания применения условно-досрочного
освобождения от отбывания наказания
Глава 2. Совершенствование законодательства об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания и практики его применения
§ 1. Понятие и условия эффективности условнодосрочного освобождения от отбывания наказания
§ 2. Основные направления совершенствования
законодательства об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания и практики его применения
Заключение
Список использованной литературы

Актуальность темы исследования.
«Никто из рабов отнюдь не лишен надежды на то, что если он будет послушен, скромен и подаст добрую надежду на исправление своей жизни в будущем, то он сможет под этими условиями рассчитывать на обратное получение свободы...»
Т. Мор.
«Утопия». 1516 г.
Установление в законе и реализация на практике оснований для освобождения от отбывания наказания составляют одну из принципиальных проблем уголовной политики, поскольку дифференциация уголовной ответственности предполагает не только усиление кары по мере увеличения общественной опасности или рецидива преступлений, но и смягчение или полное освобождение от нее в зависимости от достижения целей наказания.
Действующее уголовное законодательство сочетает в себе жесткость наказания в отношении лиц, обладающих повышенной общественной опасностью, совершивших преступные деяния, и в то же время регламентирует разнообразные меры смягчения ответственности и освобождения от дальнейшего отбывания наказания осужденных, когда их исправление достигается до истечения установленного приговором суда срока уголовного наказания. Актуальным является не только применение кары, но и выделение из общего числа осужденных лиц, которые осознали пагубность преступного поведения и не нуждаются в полном отбытии назначенного судом наказания, а их дальнейшее исправление возможно без изоляции от общества.
Гуманным целям борьбы с преступностью и исправлению правонарушителей соответствуют гуманные средства. В их арсенале важное место занимает уголовно-правовой институт условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (УДО). Этот институт, диалектически сочетая метод убеждения и принуждения, выражает гуманность и социально-политическую рациональность как принципы организации социальной системы воздействия на преступность в развитом гражданском обществе.
В то же время в соответствии с изменениями принципиального характера, внесенными в уголовное и уголовно-исполнительное законодательство России в 2001, 2003 гг., возник ряд проблем, связанных с реализацией новых положений, регламентирующих рассматриваемый институт.
Так, существует необходимость теоретического анализа правового соотношения уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, регулирующего основополагающие правовые вопросы реализации условнодосрочного освобождения от отбывания наказания.
Актуальными остаются вопросы законодательной регламентации материального основания условно-досрочного освобождения, а также последующей социальной адаптации освобожденных лиц. Возникают проблемы с определением конкретного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением указанных лиц. Предусмотренные законом меры контроля и социальной адаптации лиц, условно-досрочно освобожденных, малоэффективны и нуждаются в реформировании.
Возникла потребность в разработке точных, взвешенных технологий, нейтрализующих указанную проблему, реализации комплексной программы мер (как срочных, так и рассчитанных на перспективу) по различным блокам уголовного судопроизводства и исполнения наказания.
Высказанные положения в своей совокупности и определили выбор темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы и теоретическая основа исследования. Различные проблемы института условно-досрочного освобожденородного или не менее тяжкого преступления, это лицо будет дважды частично отбывать наказание за одно и то же преступление»
Укажем также, что признание У ДО заключительной стадией исполнения наказания, а освобожденного условно-досрочно - отбывающим наказание в течение оставшейся части срока, не согласуется с прямыми указаниями закона о порядке и сроках погашения судимости при условно-досрочном освобождении от наказания.
Если УДО - стадия исполнения наказания, а освобожденный условнодосрочно и после освобождения продолжает отбывать наказание, то сроки погашения судимости следовало бы исчислять с момента окончания календарного срока наказания, первоначально установленного приговором суда. Но такое решение вопроса противоречит положению, закрепленному в ч. 4 ст. 86 УК, согласно которому срок погашения судимости исчисляется из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказания.
Рассматривая УДО от наказания как карательное средство и одну из стадий отбывания наказания, сторонники этого взгляда обычно обращают внимание на то, что воспитательное воздействие неразрывно связано с принудительной, карательной стороной наказания. Они признают, что после досрочного освобождения лицо подвергается каре и воспитательному воздействию.
Примечательным в этой связи будет мнение А.Л. Цветинович, указывающего, что «анализ правового положения условно-досрочно освобожденного в период неотбытой им части наказания позволяет сделать вывод, что к нему применяется уголовно-правовое принуждение, причиняющее ему определенные страдания, т.е. являющееся карой. ...Возложение на условнодосрочно освобожденного обязанностей означает принуждение его к положительному поведению под угрозой правовых санкций. Принуждение при
1 Ткачевский Ю.М. Указ. соч. 10-12. Поддерживает в этом Ю.М. Ткачевского С.Я. Улиц-кий. См.: Вопросы государства и права. - Алма-Ата, 1965. С. 506-507.