Уголовно-правовая оценка причинения вреда при задержании лица, совершившего общественно опасное посягательство

• Автор: Кондрашова, Ольга Васильевна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Тюмень
• Количество страниц: 211 с.

Глава 1. ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА ПРИ ЗАДЕРЖАНИИ ЛИЦА, СОВЕРШИВШЕГО ОБЩЕСТВЕННО ОПАСНОЕ ПОСЯГАТЕЛЬСТВО, КАК ОБСТОЯТЕЛЬСТВО, ИСКЛЮЧАЮЩЕЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ
§ 1. Эволюция института задержания преступника в уголовном
законодательстве России
§ 2. Понятие и место института задержания лица, совершившего общественно опасное посягательство, в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния
Глава 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ОЦЕНКА ПРАВОМЕРНОГО ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ПРИ ЗАДЕРЖАНИИ ЛИЦА, СОВЕРШИВШЕГО ОБЩЕСТВЕННО ОПАСНОЕ ПОСЯГАТЕЛЬСТВО
§ 1. Основания возникновения состояния задержания лица, совершившего общественно опасное посягательство,
и субъект задержания
§ 2. Условия правомерности причинения вреда, при задержании лица, совершившего общественно опасное посягательство
Глава 3. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ОЦЕНКА ПРОТИВОПРАВНОГО ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ПРИ ЗАДЕРЖАНИИ ЛИЦА, СОВЕРШИВШЕГО ОБЩЕСТВЕННО ОПАСНОЕ ПОСЯГАТЕЛЬСТВО
§ 1. Убийство и причинение вреда здоровью при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего
общественно опасное посягательство
§ 2. "Мнимое задержание"
§ 3. Квалификация действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с применением огнестрельного оружия при задержании лица, совершившего общественно опасное посягательство
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ

Актуальность темы исследования. За последние годы в России произошли опасные изменения в количественных характеристиках преступности, свидетельствующие о масштабности криминальных проявлений. Происходят и негативные качественные перемены. Прежде всего следует отметить тенденцию к организованности, профессионализму и вооруженности, а также откровенную дерзость и агрессивность совершаемых преступных деяний.
Общество вынуждено защищаться от преступности. Нередко граждане, а также уполномоченные государством должностные лица, пытаясь пресечь совершение преступлений и задержать лиц, их совершивших, сами совершают действия, связанные с причинением вреда ценностям, охраняемым уголовным законом. По внешним признакам такие действия зачастую совпадают с соответствующими преступными деяниями. Разумеется, государство на законодательном уровне пытается определить условия, при которых принимаемые при задержании меры признаются правомерными. С принятием в 1996 году Уголовного кодекса Российской Федерации институт причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, получил свое законодательное закрепление.
Задержание лица, совершившего общественно опасное посягательство, является общественно полезным действием, способствующим реализации принципа неотвратимости ответственности за совершенное преступление и повышающим эффективность борьбы с преступностью. Признавая такие действия общественно полезными, государство и общество преследуют предупредительную цель, стремясь развить инициативу граждан в оказании помощи правоохранительным органам. Как показало проведенное нами исследование, данное право не всегда используется в соответствии с законными требованиями. Это связано с тем, что следственно-судебные органы часто принимают неверные решения по этой категории дел. Задерживающий не-

редко на длительный период времени оказывается в роли обвиняемого, подсудимого, содержащегося под стражей. С другой стороны, лицо, совершившее общественно опасное посягательство, иногда признается лишь потерпевшим, вопрос о его привлечении к ответственности даже не ставится.
Несмотря на отсутствие в Уголовном кодексе РСФСР 1960 года института причинения вреда при задержании лица, совершившего общественно опасное посягательство, как обстоятельства, исключающего преступность деяния, его исследование нашло отражение в трудах отечественных ученых. Данному уголовно-правовому институту было уделено внимание в работах Ю.В. Баулина, В.Б. Боровикова, С.В. Бородина, Г.В. Бушуева, В.А. Владимирова, З.А. Вышинской, В.П. Диденко, Н.Д. Дурманова, Н.И. Загородникова, А.И. Каплунова, Н.Т. Куца, В.Ф. Кириченко, В.Н. Кудрявцева, Б.А. Курино-ва, Г.С. Курбанова, В.Н. Козака, Ю.И. Ляпунова, А.И. Марцева, С.Ф. Милюкова, В.А. Никонова, H.H. Паше-Озерского, A.A. Пионтковского, Э.Ф. Побе-гайло, А.Н. Попова, Л.Л. Попова, В.П. Ревина, Б.В. Сидорова, И.И. Слуцкого, И.С. Тишкевича, В.И. Ткаченко, В.Н. Трайнина, Т.Г. Шавгулидзе, М.И. Якубовича и ряда других. Изучение вопросов причинения вреда при задержании лица, совершившего общественно опасное посягательство, представляет большой интерес и имеет высокую ценность, однако большинство исследований проведены еще б 60 - 80-е гг. XX в., когда данный институт не был закреплен законодательно.
Прямо или косвенно в своих диссертационных исследованиях касались рассматриваемого уголовно-правового института такие ученые, как М.В. Ба-лалаева, П.А. Береснев, А.Б. Иванов, И.В. Коробицин, В.Е. Пономарь,
A.C. Рабаданов, A.B. Савинов, Л.Н. Смирнова, С.М. Старых.
Несмотря на наличие работ, специально посвященных институту причинения вреда при задержании лица, совершившего общественно опасное посягательство, многие вопросы, касающиеся практических аспектов его применения, не разработаны или не получили достаточного освещения. Так,

Освобождением от наказания или смягчением последнего в результате того, что суд необоснованно ссылается на осуществление гражданином права на задержание лица, совершившего преступление, также нарушаются принципы законности и справедливости, закрепленные в УК РФ. В этих случаях действия, заслуживающие более строгого наказания, признаются правомерными или совершенными при таких смягчающих обстоятельствах, которых в действительности не было.
Все это дезориентирует граждан, создает у них неправильное представление о содержании права на задержание лица, совершившего общественно опасное посягательство. В конечном счете это приводит к тому, что многие из опасения попасть на скамью подсудимых не будут использовать указанное право, а следовательно, и выполнять свой моральный долг по оказанию помощи правоохранительным органам в виде задержания лица, совершившего общественно опасное посягательство. Это подтверждается и результатами проведенного нами анкетирования, в ходе которого было опрошено 390 граждан. На вопрос: «Если у вас есть реальная возможность задержать преступника, сделаете ли вы это?» только 49,3% респондентов ответили утвердительно, 11% дали отрицательный ответ, а 39,7% затруднились ответить, что, по нашему мнению, также можно отнести к отрицательному ответу. Основной причиной непринятия мер по задержанию лица, совершившего преступление, или проявления нерешительности у очевидцев или потерпевших является в 37,5% случаев боязнь привлечения к уголовной ответственности. Как видно из результатов эмпирического исследования, это является одной из основных причин недостаточного участия граждан в борьбе с преступностью. Поэтому еще раз акцентируем внимание на необходимости указания в уголовном законе правомерности и общественной полезности действий по причинению вреда при задержании лица, совершившего общественно опасное посягательство. Это, бесспорно, окажет только положительное влия-